Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 13, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10Csp/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420200164
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1420200164.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Miriam Oswaldovou v právnej veci žalobcu:

Poštová poisťovňa, a.s., IČO: 31 405 410, Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, právne zast.: Mgr.
Lenka Heřmánková, usadená euroadvokátka so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 50 239
406, proti žalovanému: L. Z., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. X. V. XXX, XXX XX X. V., o zaplatenie 84,21 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 84,21 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5% ročne zo sumy 84,21 eur od 04.01.2018 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu 16.01.2020, domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 84,21 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne od 04.01.2018 do
zaplatenia z titulu dlžného poistného. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný uzavrel dňa 12.05.2016 so

žalobcom poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX so začiatkom poistenia od 13.05.2016. Na základe zmluvy
sa žalobca zaviazal k poistnému krytiu žalovaného vo veci produktu - Poistenie pohrebných nákladov
a žalovaný sa zaviazal za túto službu uhrádzať pravidelné poistné. Žalovaný poistné riadne a včas
neuhrádzal. Poistné bolo splatné vždy k 13.dňu kalendárneho mesiaca bežného kalendárneho roka a
žalovaný bola riadne vyzvaný na zaplatenie poistného vrátane jeho alikvotnej časti do času zániku dňa
03.01.2018. Žalovaný dlžné poistné žalobcovi neuhradil.

2. Žalovanému bola žaloba doručená na adresu trvalého pobytu dňa 06.04.2020, pričom tento sa k
žalobe nevyjadril, uplatnený nárok žalobcu nerozporoval.
3. Súdvpredmetnejvecirozhodolbeznariadeniapojednávaniavzmysle§297písm.b)zák.č.160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len C.s.p.),
nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený
minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 07.07.2020 a

rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 14.07.2020 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 300 C. s. p.).4. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: poistná zmluva č. 1120267709 - Poistenie
pohrebných nákladov zo dňa 12.05.2016, výzva na zaplatenie poistného zo dňa 20.11.2017, oznámenie
o zániku poistnej zmluvy zo dňa 18.01.2017 a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Žalobca uzatvoril dňa 12.05.2016 so žalovaným poistnú zmluvu č. XXXXXXXXX, predmetom ktorej
bolo poistenie pohrebných nákladov so začiatkom poistenia 13.05.2016, pričom splatnosť poistného
bola dojednaná mesačne vo výške 22,70 eur (č.l.16-17). Žalovaný sa dostal do omeškania s platbou
poistného, čím porušil zmluvné podmienky. Zánik zmluvy oznámil žalobca žalovanému listom zo dňa

18.01.2018 a zároveň ho vyzval na zaplatenie neuhradeného poistného do zániku zmluvy vo výške
84,21eur(č.l.19).Žalovanýdlžnépoistnéžalobcovineuhradil.Žalobcasipretovkonaníuplatnilvsúlade
s ustanovením § 803 ods.1 Občianskeho zákonník poistné do zániku poistenia 03.01.2018 vo výške
84,21 eur.

6. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

7. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „ OZ“), poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje
poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a
fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.
8. Podľa § 801 ods. 1 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové
poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

9. Podľa § 801 ods. 2 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.
10. Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

11. Podľa § 517 ods. 2 OZ platného k prvému dňu omeškania, dlžníka, ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

12. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol

dňa 12.05.2016 záväzkovo-právny vzťah uzavretím poistnej zmluvy č. XXXXXXXXX. Poistná zmluva
bola uzavretá s účinnosťou od 13.05.2016 s mesačnou výškou poistného v sume 22,70 Eur. Na základe
predmetnej zmluvy sa žalobca zaviazal poskytnúť v dojednanom rozsahu poistné plnenie žalovanému
a tento sa zaviazal platiť poistné. Nakoľko žalovaný nezaplatil poistné, poistná zmluva zanikla dňom
03.01.2018. Zánik zmluvy oznámil žalobca žalovanému listom zo dňa 18.01.2018 a zároveň ho vyzval

na zaplatenie neuhradeného poistného do zániku zmluvy vo výške 84,21 eur. Vzhľadom k tomu, že
žalovaný dlžné poistné neuhradil, súd ho zaviazal na jeho zaplatenie tak, ako je to uvedené vo výroku
tohto rozsudku.

14. Nakoľko sa žalovaný dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ho zaviazal v zmysle

citovaného ustanovenia zákona aj k zaplateniu úrokov z omeškania vo výške 5 % od 04.01.2018 (deň
nasledujúci po zániku poistnej zmluvy) až do zaplatenia. Priznaná výška úrokov z omeškania je v súlade
s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. - k uplatnenému dňu omeškania bola základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky 0,05 % + 5 percentuálnych bodov.

15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.
1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok
na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným
uznesením po právoplatnom skončení konania.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).