Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 5, 2020

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7K/57/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1097896509
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Noskovičová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1097896509.3

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v konkurznej veci úpadcu: H. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. O. XXX, pošta XXX
XX T. Q., s ustanoveným správcom konkurznej podstaty: JUDr. Bohuslav Gelatka, Moyzesova 816/100,
017 01 Považská Bystrica, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: H. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. O. XXX, pošta
XXX XX T. Q., v zmysle ust. § 44 ods. 1 písm. a/ a d/ zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní

v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKV“).

II. Súd zbavuje JUDr. Bohuslava Gelatku, so sídlom Moyzesova 816/100, 017 01 Považská Bystrica,
funkcie správcu konkurznej podstaty.

III. Súd správcovi JUDr. Bohuslavovi Gelatkovi nepriznáva odmenu z dôvodu nedostatku finančných

prostriedkov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č.k. 7K/57/1997-28 zo dňa 13.01.1998, právoplatným 05.02.1998, bol tunajším súdom
vyhlásený konkurz na majetok úpadcu: H. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. O. XXX, pošta XXX
XXTekovské Q.. Do funkcie správcu konkurznej podstaty bol ustanovený JUDr. František Hochsteiger,
CSc.,Sládkovičova2,93404Levice(ďalejlen„Pôvodnýsprávca“).Funkciasprávcukonkurznejpodstaty

JUDr. Františkovi Hochsteigerovi zanikla z dôvodu úmrtia. Do funkcie nového správcu konkurznej
podstaty bol uznesením č.k. 7K/57/1997-166 zo dňa 18.11.2019 v spojitosti s opravným uznesením č.k.
7K/57/1997-167 zo dňa 27.11.2019, právoplatným 04.12.2019, ustanovený JUDr. Bohuslav Gelatka, so
sídlom Moyzesova 816/100, 017 01 Považská Bystrica (ďalej len „Správca“).

2. Podaním doručeným súdu dňa 24.07.2020 podal Správca správu o priebehu konania s návrhom

na zrušenie konkurzu podľa § 44 ods. 1 písm. a/ ZKV z dôvodu, že tu nie sú predpoklady pre
konkurz a v zmysle ods. 4 cit. ustanovenia na zbavenie funkcie správcu konkurznej podstaty. Svoj
návrh odôvodnil tým, že v konkurznej podstate sa nenachádzajú žiadne finančné prostriedky, nakoľko
predchádzajúci správca ich mal uložené v Devín banke a.s., na ktorú bol vyhlásený konkurz. Keďže
predchádzajúci správca si pohľadávku v konkurznom konaní voči Devín banke a.s. neprihlásil, táto mu
zanikla. V prípade, že by si pohľadávku vo výške 251.347,- Sk (t.j. 8.343,19 Eur) v stanovenej lehote

prihlásil, možno dôvodne predpokladať, že by bola uspokojená vo výške 8,34 Eur, čo predstavuje škodu
spôsobenú JUDr. Hochsteigerom voči veriteľom. Z konečnej správy o speňažení zo dňa 24.08.2005
vyplynuli celkové výdavky konkurzu vo výške 99.849,- Sk (3.314,37 Eur), je teda zrejmé, že náhrada
škody by nepostačovala ani na úhradu nákladov konkurzu, resp. ani na úhradu odmeny správcu.

3. V zmysle § 44 ods. 1 písm. a/ ZKV súd uznesením zruší konkurz, v ktorom nedošlo k potvrdeniu

núteného vyrovnania, ak zistí, že tu nie sú predpoklady pre konkurz. Podľa písm. d/ súd zruší konkurz, ak
zistí, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu výdavkov a odmeny správcu, pričom sa neprihliada naveci a pohľadávky vylúčené z podstaty. Podľa ods. 4 v uznesení o zrušení konkurzu zbaví súd správcu
funkcie a rozhodne o jeho odmene a náhrade výdavkov, ak o nich ešte nerozhodol.

4. Zo spisu vyplýva, že vo veci bolo pod č.k. 7K/57/1997-109 zo dňa 10.11.2009 vydané uznesenie,
ktorým súd schválil konečnú správu o speňažení majetku z podstaty a o vyúčtovaní odmeny a
výdavkov predloženú správcom konkurznej podstaty JUDr. Františkom Hochsteigerom, CSc. dňa
30.08.2005. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 12.12.2009. Následne predchádzajúci správca
podaním doručeným súdu dňa 06.04.2010 podal návrh na zrušenie konkurzu z dôvodu nedostatku

finančných prostriedkov, nakoľko všetky boli uložené v Devín banke a.s., na ktorú bol vyhlásený konkurz
a tieto nie je možné získať späť.

5. Súd uznesením č.k. 7K/57/1997-130 zo dňa 28.05.2010 konkurz zrušil z dôvodu, že tu nie sú
predpoklady pre konkurz. Voči predmetnému uzneseniu podal odvolanie veriteľ Credit Clearing Center
a.s. Nitra. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením sp. zn. 1Obo 109/2010 zo dňa 22.09.2010

uznesenie Krajského súdu v Bratislave zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie s tým, že konkurz mal ukončiť
a zrušiť až po splnení rozvrhového uznesenia.

6. Z konečnej správy predloženej Pôvodným správcom vyplýva, že celkové príjmy získané predajom boli
vo výške 300.000,- Sk (9.958,17 Eur) a celkové vynaložené náklady boli vo výške 49.849,- Sk (1.654,68

Eur). Odmena správcu, ktorá zatiaľ nebola vyplatená, predstavovala sumu 50.000,- Sk (1.659,70 Eur).
Na rozdelenie pre veriteľov pripadla suma vo výške 200.151,- Sk (6.643,79 Eur).

7. Z rozvrhového uznesenia vydaného Krajským súdom v Bratislave pod č.k. 3K/297/2000-4608 dňa
26.09.2019 vo veci konkurzu vyhláseného na úpadcu: DEVÍN BANKA a.s. Bratislava, zverejnenom v

Obchodnom vestníku č. 196/2019 zo dňa 10.10.2019 vyplýva, že veritelia boli uspokojení vo výške
11,52 % z uznanej pohľadávky. Predchádzajúci správca uviedol, že v DEVÍN BANKA a.s. mu zostala na
účte suma vo výške 251.347,- Sk (8.343,19 Eur), ktorú sa mu nepodarilo vymôcť. Ak by si ju riadne v
konkurznom konaní prihlásil, pri uspokojení pohľadávky vo výške 11,52 % by získal 961,13 Eur, čo by
nepostačovala ani na úhradu jeho odmeny (nárok na odmenu mal vo výške 1.659,70 Eur).

8. Z uvedeného vyplýva, že Predchádzajúci správca síce zanedbal svoju povinnosť prihlásiť si
pohľadávku do konkurzného konania, ale tým nepoškodil veriteľov, nakoľko v prípade prihlásenia si
pohľadávky by získal finančné prostriedky vo výške 961,13 Eur, ktoré by len čiastočne pokryli jeho
odmenu priznanú vo výške 1.659,70 Eur, pričom táto sa uspokojuje prednostne (§ 31 ods. 6 písm. a/

ZKV). V sume 698,57 Eur by zostala neuhradená.

9. Súd konštatuje, že v konkurznom konaní boli vyplatené len hotové výdavky, ktoré vznikli v priebehu
konkurzu. Keďže v konkurze nie sú žiadne finančné prostriedky a ani žiaden iný majetok, nie je možné
postupovať podľa § 32 ZKV - vydaním rozvrhového uznesenia. Súd preto postupoval v zmysle §

44 ods. 1 písm. a/ a d/ ZKV, nakoľko tu nie sú predpoklady pre konkurz a nie je ani na úhradu
odmeny správcu. Súčasne súd rozhodol o nepriznaní odmeny novoustanovenému správcovi z dôvodu
nedostatku finančných prostriedkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 30 dní od jeho zverejnenia v Obchodnom

vestníku na Krajskom súde v Bratislave. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
§ 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Zrušením konkurzu zanikajú účinky vyhlásenia konkurzu uvedené v § 14 ZKV, platnosť a účinnosť
úkonov vykonaných počas konkurzu tým nie je dotknutá (§ 45 ods. 1 ZKV). Na základe zoznamu
prihlášok možno po právoplatnosti uznesenia o zrušení konkurzu viesť pre zistenú pohľadávku výkon
rozhodnutia alebo exekúciu na majetok úpadcu (§45 ods. 2 ZKV).