Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 16, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 45Csp/15/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319201984
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1319201984.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Danielou Linetovou, v právnej veci žalobcu:

Všeobecná úverová banka, a.s., skrátený názov: VÚB, a.s., Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO: 31320155,
zastúpený: JUDr. Barbora Tomanová, Flámska 9783/1, Martin, IČO: 50410199, proti žalovaným: 1/ E.
H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Č.. H. XXX/XX, T., 2/ H. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Č.. H. XXX/XX, T.,
3/ Q. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Č.. H. XXX/X1, T., 4/ S. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Č.. H. XXX/XX,
T., o zaplatenie 253,84 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný 1/ je povinný zaplatiť žalobcovi 63,46 eur spolu s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy
63,46 eura od 18.03.2019 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný 2/ je povinný zaplatiť žalobcovi 63,46 eur spolu s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy
63,46 eura od 18.03.2019 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalovaný 3/ je povinný zaplatiť žalobcovi 63,46 eur spolu s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy
63,46 eura od 18.03.2019 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

IV. Súd vo zvyšku žalobu zamieta.

V. Žalobcovi priznáva proti žalovaným 1/, 2/, 3/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 50%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou doručenou súdu dňa 03.04.2019 domáhal sa proti žalovanému 1/
zaplatenia sumy 63,46 eur s 5,00% ročným úrokom z omeškania zo sumy 63,46 eur od 18.03.2019
do zaplatenia, proti žalovanému 2/ zaplatenia sumy 63,46 eur s 5,00% ročným úrokom z omeškania
zo sumy 63,46 eur od 18.03.2019 do zaplatenia, proti žalovanému 3/ zaplatenia sumy 63,46 eur s
5,00% ročným úrokom z omeškania zo sumy 63,46 eur od 18.03.2019 do zaplatenia, proti žalovanému

4/ zaplatenia sumy 63,46 eur s 5,00% ročným úrokom z omeškania zo sumy 63,46 eur od 18.03.2019
do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobu podal na tých skutkových tvrdeniach, že žalobca je právny nástupca spoločnosti Consumer
Finance Holding a.s., Kežmarok z titulu zlúčenia uvedenej spoločnosti, ktorá skutočnosť vyplýva z výpisu
z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa vl.č. 341/B. Consumer Finance Holding
a.s. Kežmarok a H. H. uzatvorili dňa 28.11.2013 Zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX, na základe ktorej bola

dlžníkovi poskytnutá pôžička vo výške 199,97,- eur na kúpu spotrebného tovaru, pôžičku mal zaplatiť v
7 mesačných splátkach vo výške 33,01 eur za podmienok dohodnutých v zmluve. H. H. dňa 27.12.2015
zomrel.3. Na základe Osvedčenia o dedičstve sp.zn. XXD/XXX/XXXX -XX, C. X/XXXX zo dňa 12.04.2016,
právoplatného dňa 12.04.2016 po poručiteľovi H. H., zomrelom 27.12.2015, sa dedičmi zo zákona stali
E. H., H. H., Q. H. a S. H.. Podľa prehľadu splátok a úhrad celkový dlh predstavuje sumu 253,84 eur.

Žalovaní boli predžalobnými výzvami zo dňa 13.02.2019 vyzvaní na úhradu dlžného zostatku, ku dňu
podania žalobného návrhu nevykonali žiadnu úhradu.

4. Na preukázanie uvedených skutkových tvrdení žalobca predložil listinné dôkazy: Zmluva o pôžičke
zo dňa 28.11.2013, Prehľad splátok a úhrad dlžníka, Predžalobná výzva na zaplatenie z 13.02.2019

spolu s doručenkami o doručení písomnosti.

5. Súdu sa nepodarilo žalobu doručiť žalovanému1/, 2/, 3/, 4/, na adresu evidovanú v Registri
obyvateľov Slovenskej republiky, i napriek vykonanému šetreniu ohľadne zistenia pobytu žalovaných.
Súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu, žalobu
považoval po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel

v zmysle ustanovenia § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

6. Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

7. Podľa § 297 písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000,- eur.

8. Podľa §219 ods.3 veta prvá CSP, vo veciach v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

9. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, keď ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje

1.000,- eur, súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oboznámil sa s listinnými
dôkazmi žalobcu uvedenými pod bodom 4. a zistil nasledovný skutkový stav.

10.ZozmluvyopôžičkeevidenčnéčísloXXXXXXXXXXzodňa28.11.2013súdzistil,žebolauzatvorená
medzi spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. Kežmarok a H. H., nar. XX.XX.XXXX. Predmetom

zmluvy bol spotrebiteľský úver na nákup tovaru - skriňa, za kúpnu cenu 299,- eur. Dlžník uhradil
akontáciu 99,03 eur. Na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere bola žalovanému poskytnutá pôžička
vo výške 199,97 eur, ktorú sa zaviazal zaplatiť v 7 mesačných splátkach s poistením v sume 35,29 eur,
do termínu konečnej splatnosti 06/2014. RPMN predstavovala 55,55%, fixná úroková sadzba 55,55%,
celkové náklady spotrebiteľa 31,10 eur. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o pôžičke boli všeobecné

zmluvné podmienky.

11. Z prehľadu splátok a úhrad dlžníka súd zistil, že dlžná pohľadávka bola 253,84 eur, dlžník uhradil
iba akontáciu 99,03 eur, nezaplatil ani jednu mesačnú splátku úveru.

12.Predžalobnouvýzvouz13.02.2019D..T.Q.vyzvalažalovaných1/,2/,3/,4/nazaplateniepohľadávky
v celkovej výške 253,84 eur, do 5 dní odo dňa doručenia výzvy na zaplatenie.

13. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

14. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.15. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

17. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č.129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

18. Podľa § 2 písm. a/, b/ cit. zák., na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá

nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická
osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

19. Podľa § 9 ods.1 cit. zák., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je

dostupné spotrebiteľovi.

20. Podľa § 9 ods.2 cit. zák., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanieplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

21. Podľa § 11 ods. 1 písm. a/ cit. zák., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

22. Podľa § 11 ods. 1 písm. b/ cit. zák., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov, ak je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera
nákladov v neprospech spotrebiteľa.

23. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

24. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

25. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

26. Vykonaným dokazovaním mal súd prvej inštancie z listinných dôkazov preukázané, že právny

predchodca žalobcu Consumer Finance Holding, a.s., Kežmarok uzatvoril s H. H. zmluvu o pôžičke
evidenčné číslo XXXXXXXX dňa 28.11.2013. Uvedenú zmluvu súd považoval za spotrebiteľskú zmluvu
podľa § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, prihliadol na charakter účastníkov pri uzavieraní zmluvy,
žalobca konal v rámci predmetu podnikateľskej činnosti, poskytoval úvery a dlžník bol fyzická osoba,
nepodnikateľ. Právny vzťah medzi stranami sporu vyplývajúci z uvedenej zmluvy súd posúdil podľa

Zákona č. 129/2010 Z. z., o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
účinnom v čase uzavretia zmluvy.27. Zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje náležitosti v zmysle Zákona o spotrebiteľských úveroch
z ktorej vyplýva, že spotrebiteľovi bol poskytnutý úver na nákupu tovaru - skriňa, za kúpnu cenu 299,-
eur. Dlžník uhradil akontáciu 99,03 eur a na zvyšok kúpnej ceny mu veriteľ poskytol úver vo výške

199,97 eur. Uvedená zmluva obsahuje výšku mesačnej splátky 35,29 eur s poistením, ktorú mal dlžník
zaplatiť v 7 mesačných splátkach do termínu konečnej splatnosti 06/2014. Celkové náklady spotrebiteľa
boli 31,10 eur.

28. Súd pri rozhodovaní vychádzal z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn.3Cdo

146/2017 zo dňa 22.02.2018, ktorý výkladom predmetného ustanovenia § 9 ods.2 písm. k)
Zák.č.129/2010 Z. z. dospel k záveru, že nemožno od dodávateľov žiadať, aby v spotrebiteľských
zmluvách uvádzali presný rozpis plánovanej amortizácie dlhu, teda rozpis splátok po častiach
samostatne vo väzbe na istinu, úrok a poplatky. Pokiaľ ustanovenie § 9 ods.2 písm. k) Zákona č.
129/2010 Z. z. uvádza pojmy výška, alebo počet, či termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
za použitia eurokonformného výkladu možno dospieť k záveru, že toto ustanovenie len spresňuje, čo

splátka úveru zahrňuje. Účelom predmetného ustanovenia nebolo, aby mal spotrebiteľ už pri uzatváraní
zmluvy k dispozícii v číselnom vyjadrení informáciu, aká časť bude v tej ktorej anuitnej splátke pripadať
na istinu, úverový úrok a iné platby. Podrobné informácie o vnútornej skladbe anuitnej splátky podáva
veriteľ na žiadosť spotrebiteľa bezplatne a kedykoľvek počas doby trvania zmluvy vo forme amortizačnej
tabuľky.Vychádzajúczúčelusmernice,právnychzáverov vyjadrenýchv rozsudkuEurópskehosúdneho

dvoru vo veci C-42/15 je potrebné ustanovenie § 9 ods. 2 písm. k ) Zákona č.129/2010 Z. z. interpretovať
tak, že nie je potrebné, aby zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahovala číselné vyjadrenie toho, aká
je konkrétna vnútorná skladba tej ktorej anuitnej splátky. Dlžník ako spotrebiteľ bol na základe týchto
údajov schopný posúdiť rozsah svojho záväzku, z dôvodu ktorého je uplatnenie sankcie bezúročnosti
a bezpoplatkovosti úveru vylúčené.

29. Predmetom sporu bol uplatnený nárok žalobcu na zaplatenie dlžnej pohľadávky v celkovej výške
253,84 eur, ktorú skutočnosť mal súd preukázanú z prehľadu splátok a úhrad dlžníka, ktorý uhradil iba
akontáciu 99,03 eur a nezaplatil ani jednu mesačnú splátku úveru.

30.ZOsvedčeniaodedičstvesp.zn.XXD/XXX/XXXX-XX,C.X/XXXXzodňa12.04.2016,právoplatného
dňa 12.04.2016 mal súd preukázané, že H. H., nar. XX.XX.XXXX, zomrel dňa XX.XX.XXXX. Dedičmi
zo zákona v I. dedičskej skupine sa stali potomkovia poručiteľa E. H., H. H., Q. H. a S. H.. Všeobecná
cena majetku poručiteľa bola 58.000,- eur, výška dlhov dedičstva bola 12.729,96 eur, čistá hodnota
dedičstva bola 45.270,04 eur. Dedičia uzavreli o rozdelení dedičstva dohodu podľa ktorej, motorové

vozidlo R. H. XNX, L.: T.-XXXMR v hodnote 3.000,- eur nadobudla E. H. bez povinnosti výplaty dedičom.
Nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX, v k.ú. F.É. E., okres T. O., byt č. XX na XX. poschodí bytového
domu s.č. XXX, na par.č. XXXXX, vchod Č.. H. XX, spolu so spoluvlastníckym podielom na spoločných
častiach a spoločných zariadeniach domu v XXXX/XXXXXX, spoluvlastnícky podiel k pozemku v XXXX/
XXXXXX, par.č. XXXXX, zastavané plochy a nádvoria XXX m2, v hodnote 55.000,- eur nadobudli E.

H., H. H., Q. H., každý v X/X v pomere k celku.

31. Občiansky zákonník vychádza pri úprave zodpovednosti dedičov zo zásady zodpovednosti v
rozsahu ceny zdedeného majetku, dedič zodpovedá za dlhy poručiteľa do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Poručiteľ zanechal viac dedičov, záväzok

viacerých dedičov za dlhy poručiteľa nie je solidárnym záväzkom, preto každý z dedičov zodpovedá za
dlhy poručiteľa podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu, zodpovednosť dedičov
je delená podľa § 470 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

32. Vychádzajúc z uvedených skutočností žalovaní 1/, 2/, 3/ ako dedičia zodpovedajú za dlh poručiteľa,

každý v sume 63,46 eur, keďže nadobudli v uvedenej výške po poručiteľovi dedičstvo. Žalovaná 4/
nezodpovedá za dlh poručiteľa, nakoľko po poručiteľovi nenadobudla dedičstvo, preto súd v uvedenej
časti žalobu zamietol. Žalovaní 1/, 2/, 3/ na predžalobnú výzvu zo dňa 11.04.2019 nereagovali, svoju
povinnosť si doposiaľ nesplnil, preto súd zaviazal žalovaných na zaplatenie dlžnej žalovanej istiny
tak ako je uvedené vo výroku rozsudku.

33. Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní dostane sa do omeškania čo mu zakladá povinnosť
zaplatiťžalobcovipopriplneníúrokyzomeškania.Úrokzomeškaniajezákonnýmdôsledkomomeškania
so splnením peňažného dlhu alebo jeho časti a nárok na úroky z omeškania pri omeškaní s plnenímpeňažného dlhu vzniká bez ohľadu na to, čo spôsobilo omeškanie. Úroky z omeškania môže veriteľ
požadovať od dlžníka aj vtedy, ak neboli medzi ním a dlžníkom dohodnuté. Dlžník sa dostal do
omeškania so zaplatením dlhu, ktorý riadne a včas nesplnil, na predžalobnú výzvu zo dňa 13.02.2019

nereagoval, čo mu zakladá povinnosť zaplatiť žalobcovi 5,00% ročný úrok z omeškania z dlžnej sumy
63,46 eur od 18.03.2019 a ž do zaplatenia. Výška úrokov z omeškania je o 5,00 % bodov vyššia ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu, podľa § 3 Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov.

34. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

35. Podľa § 255 ods.2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

36. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí, podľa § 262 ods. 1 CSP.

37. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP, nakoľko každá strana

sporu mala vo veci úspech len čiastočný. Pomer úspechu strán sporu súd určil porovnaním žalobného
petitu a výroku rozsudku, ktorým vo veci rozhodol. Uplatnené právo žalobcu bolo vo veci 253,84 eur,
žalobca mal úspech vo výške 190,38 eur, súd priznal žalobcovi na pomernom rozdelení náhradu trov
konania vo výške 50%.

38.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonania,rozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.