Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 23, 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 1T/76/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8820010476
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8820010476.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdVranovnadTopľousamosudkyňouJUDr.GabrielouDubovou,PhD.,naverejnomzasadnutí

o návrhu na dohodu o vine a treste v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku dňa 23.
septembra 2020 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry vo Vranove nad Topľou a obvineným T. Š. na verejnom zasadnutí
dňa 23. septembra 2020

Obvinený:

T. Š., W.. XX.XX.XXXX U. U. W. M., M. F. N. XXX/XX, Sačurov, t.č. od 11.05.2020 vo väzbe v ÚVV a
ÚVTOS Košice

je vinný, že

dňa 11.05.2020 v čase okolo 21.00 hod. v izbe rodinného domu na ulici N. Č.. XXX/XX L.,, okres Vranov
nad Topľou najprv do svojej manželky H. Š. sotil rukami, potom ju napadol barlou a to tak, že ju udrel
do oblasti hlavy a to do ľavej časti čela a následne sa jej vyhrážal, že na ňu zhodí skrinku zo sklom -
sekretár a taktiež sa jej vyhrážal, že ju zabije, že uvidí čo urobí večer, následne vzal vzduchovú pištoľ
zn. Designet Germany, KANDAR, Model: S3, kaliber 4,5 mm, výrobné číslo 2319210146182189J, vyšiel
na dvor rodinného domu, a vyhrážal sa tam prítomnej svojej manželke H. Š., že uvidíš čo bude večer,
zabijem Ťa, uvidíš čo Ti urobím čo u menovanej Daniely Šoltésovej, nar. 10.11.1981, vzbudilo strach o

jej život a zdravie, že svoje vyhrážky uskutoční,

teda

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - so zbraňou a na chránenej osobe - blízkej osobe,

tým spáchal

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona, § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona pri prevahe
poľahčujúcich okolnosti uvedených v § 36 písm. 1), Trestného zákona a neexistencii priťažujúcej

okolnosti uvedenej v § 37 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šiestich) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a Trestného zákona ho na výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, mu ukladá trest prepadnutia veci: vzduchová pištoľ zn.
Designet Germany, KANDAR, model S3, kal. 4,5mm, výr. číslo: 2319210146182189J.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát a to Slovenská republika.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona ukladá ochranného liečenia protialkoholické ambulantnou

formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou podal na tento súd návrh na schválenie dohody o
vine a treste v trestnej veci obvineného T. Š. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1,
ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona, § 139

ods. 1 písm. c) Trestného zákona.

Z predloženého spisu súd zistil, že obvinený sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu s tým, že
zhromaždené dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Po prednesení dohody o vine a treste obvinený odpovedal na všetky otázky položené mu v súlade s
ustanovením § 333 ods. 3 Trestného poriadku áno s tým, že podanému návrhu na dohodu vine a treste
rozumie, súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa výslovne vzdáva
práva na verejný súdny proces, rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, bol ako
obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na slobodnú

voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby, rozumie podstate konania o návrhu
na dohodu o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, bol oboznámený s
trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, dobrovoľne sa priznal
a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona s poukazom

na § 138 písm. a) Trestného zákona, § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, súhlasí s navrhovanými
trestami, tresty prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestov a že si uvedomuje, že ak súd
príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude mať možnosť proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Po preskúmaní predloženej dohody o vine a treste, návrhu na jej schválenie ako aj predloženého
spisovéhomateriáludospelsúdkzáveru,žedohodaovineatresteniejeneprimeranáaninespravodlivá,
obvinený na všetky otázky položené mu v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedal áno,
preto súd dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju rozsudkom, tak ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.