Rozsudok pre zmeškanie – Obchodné záväzkové… ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, March 11, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 22Cb/117/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119248246
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:6119248246.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudcom JUDr. Patrikom Števíkom v spore žalobcu: S.N.A.I.L.
s.r.o., IČO: 34141804, Rastislavova 975/14, 951 41 Lužianky, proti žalovanému: REKODOM, s. r. o.,
IČO: 36336530, Hattalova 12/A, 831 03 Bratislava, o zaplatenie 7.759,83 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 7.759,83 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 %
ročne:

- zo sumy 4.081,75 € od 23.09.2018 do zaplatenia,
- zo sumy 3.678,08 € od 29.12.2018 do zaplatenia,
a to všetko do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému náhrada trov konania v plnom rozsahu, pričom o výške trov
bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 04.03.2019 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
splnenie povinnosti - zaplatenie sumy 7.759,83 eur s prísl. titulom nezaplatenia fa č. 111804804,
splatnej dňa 22.09.2018 a fa č. 111807256, splatnej dňa 28.12.2018 vystavených za dodanie tovaru
(predovšetkým stavebného materiálu).

2. Žalovaný sa nedostavil na predbežné prejednanie sporu dňa 11.03.2020, hoci bol naň riadne a včas
predvolaný (predvolanie mu bolo doručené do elektronickej schránky dňa 28.01.2020 v súlade s § 32
ods. 5 písm. b/ zákona č. 305/2013 Z. z.) a v predvolaní na predbežné prejednanie sporu bol žalovaný
poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalovaný nijak
neospravedlnil svoju neprítomnosť na uvedenom predbežnom prejednaní sporu. Súd na žiadosť JUDr.
Pavla Čičmanca o ospravedlnenie neúčasti žalovaného na PPS z 10.03.2020 neprihliadal, nakoľko

uvedenému advokátovi žalovaný odvolal plnú moc na zastupovanie dňa 12.11.2019, o čom bol súd
upovedomený dňa 17.12.2019. Na predbežné prejednanie sporu sa dostavil žalobcu, ktorý navrhol, aby
súd rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie.

3. Podľa § 172 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak sa žalovaný bez vážneho
dôvodu nedostaví na predbežné prejednanie sporu, hoci bol riadne a včas predvolaný a bol dodržaný

postup podľa § 167, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie; primerane sa použije
ustanovenie § 274. O tomto následku musí byť žalovaný poučený v predvolaní na predbežné
prejednanie. To neplatí, ak sú splnené podmienky na zastavenie konania, odmietnutie žaloby alebo
zamietnutie žaloby.

Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu

rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Podľa § 277 ods. 2 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

Podľa§277ods.3CSPnávrhpodľaodsekov1a2môžežalovanýpodaťdo15dníodkedysaorozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

4. Vzhľadom na to, že boli splnené všetky zákonné predpoklady na rozhodnutie vo veci rozsudkom pre
zmeškanie žalovaného na predbežnom prejednaní sporu podľa § 172 ods. 2 CSP, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

5. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, na základe ktorého súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže v tomto konaní mal plný
úspech vo veci žalobca, súd mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov
konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade s § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne
v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia (§ 356

písm. b/ CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie (§ 277 ods. 2 CSP). Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do

15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.