Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 25, 2020

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Co/61/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418205698
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1418205698.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Murgaša a sudcov
JUDr. Zuzany Kučerovej a Mgr. Jany Janics Bajánkovej v právnej veci žalobkyne: K. C., C.. X. XX.
XXXX, S. N. XXXX, zast. advokátkou JUDr. Evou Krištofiakovou, Zelená 11, Malinovo, proti žalovanej:
Generali Poisťovňa, a.s., IČO: 35 709 332, Lamačská cesta 3/A, Bratislava, o zaplatenie 3.622,89 eur
s prísl., na odvolanie žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Bratislava IV zo 7. novembra 2019 č.k.

40C/72/2018- 174, takto

r o z h o d o l :

Výrok rozsudku odvolacieho súdu z 3. júna 2020 č. k. 6Co/61/2020-495, ktorým bola žalobkyni uložená
povinnosť zaplatiť žalovanej 689,15 eur do 3 dní, sa dopĺňa o slová „od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolací súd rozsudkom z 3.6.2020 č.k. 6Co/61/2020-495 potvrdil výrok I. napadnutého rozsudku,
ktorým bola žalovanej uložená povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 3.622,89 eur, v časti, ktorou bola

žalovanej uložená povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 262,04 eur, výrok I. napadnutého rozsudku v časti,
ktorou bola žalovanej uložená povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu prevyšujúcu 262,04 eur, zmenil tak, že
žalobu v tejto časti zamietol, výrok III. napadnutého rozsudku, ktorým bola vzájomná žaloba žalovanej
zamietnutá, zmenil tak, že žalobkyni uložil povinnosť zaplatiť žalovanej 689,15 eur do 3 dní a žiadnej
zo strán nepriznal na náhradu trov konania.

2. Žalovaná podaním z 18.6.2020 navrhla, aby odvolací súd opravil zrejmú nesprávnosť vyššie
uvedeného rozsudku spočívajúcu v tom, že v poradí treťom výroku tohto rozsudku absentuje riadne
vymedzenie lehoty, v ktorej má žalobkyňa žalovanej zaplatiť sumu 689,15 eur.

3. Odvolací súd uvedenú zrejmú nesprávnosť opravil postupom podľa § 224 C.s.p. tak, že v poradí tretí
výrok svojho rozsudku doplnil o slová „od právoplatnosti tohto rozsudku.“ V poradí tretí výrok rozsudku

odvolacieho súdu z 3.6.2020 č.k. 6Co/61/2020-495 v znení tohto uznesenia odvolacieho súdu teda znie
takto: „Výrok III. napadnutého rozsudku, ktorým bola vzájomná žaloba žalovanej zamietnutá, sa m e n
í tak, že žalobkyňa je povinná zaplatiť žalovanej 689,15 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

4. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa ( § 419 C.s.p. ).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

c/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
d/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
e/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces ( § 420 C.s.p. ).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne ( § 421 ods. 1 C.s.p. ).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ ( § 422 ods. 1 C.s.p. ).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p. ).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii ( § 427 ods. 1 prvá veta C.s.p. ).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /
dovolacie dôvody/ a čoho sa dovolateľ domáha /dovolací návrh/ ( § 428 C.s.p. ).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom ( § 429 ods. 1 C.s.p.).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je

a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
( § 429 ods. 2 C.s.p. ).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto

ustanovení ( § 431 ods. 1 C.s.p. ).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada ( § 431 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci ( § 432 ods. 1 C.s.p. ).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,

a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia ( § 432 ods. 2 C.s.p. ).