Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 6, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 11C/57/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319204296
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Gandelová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1319204296.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnej veci žalobcu : K.. V. C., narodená XX.XX.XXXX, bytom O. Š. Č..
XXXX/XX, K., proti žalovanej : Q. Č., narodená XX.XX.XXXX, bytom A. Č.. XX, K., zastúpená FARDOUS
PARRTNERS správcovská, k.s., so sídlom Námestie SNP 14, Bratislava, o zaplatenie 526,86 eur s
príslušenstvom, rozsudkom pre zmeškanie žalovanej takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok za žalobu v sume 31,50 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola súdu doručená dňa 05.08.2019 sa žalobkyňa domáhala, aby súd zaviazal

žalovanú ku zaplateniu sumy 526,86 eur s príslušenstvom, z titulu bezdôvodného obohatenia.

2. Súd lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že Okresný súd Bratislava I, uznesením zo dňa
06.04.2020, vyhlásil konkurz na majetok žalovanej, dňom vydania bol 18.05.2020.

3. Podľa ustanovenia § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene

a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o konkurze“) ak bol
vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

4. Podľa § 167e ods. 3 zákona o konkurze ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady pre
vedenie konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada. Podľa § 166a zákona o konkurze ak tento

zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť
uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,

c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
Podľa § 166b ods. 1 zákona o konkurze za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa
považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok

zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,

d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní

o určení splátkového kalendára.

5. Každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia
konkurzom alebo splátkovým kalendárom postupom upraveným v § 166 až 171c zákona o konkurze,
pričom v prípade, ak bol v rámci oddlženia na majetok takéhoto dlžníka vyhlásený konkurz, súd bez
zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba

vkonkurze(t.j.pohľadávkapodľa§166azákonaokonkurze),aleboktorásapovažujezanevymáhateľnú
(t.j. pohľadávka podľa § 166b zákona). Zároveň však platí, že ak by sa konkurz na majetok dlžníka
zrušil, pretože vôbec neboli predpoklady pre vedenie konkurzu, na vyššie uvedené zastavenie konania
sa nebude prihliadať a súd bude pokračovať v konaní podľa príslušných ustanovení Civilného sporového
poriadku.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že na majetok žalovanej bol v rámci oddlženia vyhlásený konkurz a
pohľadávka uplatnená v tomto súdnom konaní spĺňa podmienky podľa § 166a zákona o konkurze, teda
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz, súd podľa § 167e ods. 1 zákona
o konkurze toto konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Podľa § 262 ods. 2
CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí.

8. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s princípom zavinenia upraveného v § 256
ods. 1 CSP a to tak, že tento nárok nepriznal žiadnej zo strán sporu, keďže ani jedna strana sporu
nezavinila, že sa konanie s odkazom na vyššie uvedené muselo zastaviť.

9. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej lej „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo
dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný

rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému
nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. Podľa § 11
ods. 4 prvej vety tohto zákona okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

10. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia

o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

15. Podľa § 11 ods. 8 zákona o súdnych poplatkoch ak bolo konanie zastavené po tom, ako
bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa
navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil,
sa nevyberajú. Vzhľadom na skutočnosť, že súd konanie zastavil z dôvodu konkurzu vyhlásenéhona majetok žalovanej, vznikol žalobkyni v zmysle § 11 ods. 4 v spojení s § 11 ods. 8 zákona o
súdnych poplatkoch nárok na vrátenie nekráteného súdneho poplatku za žalobu v sume 31,50 eur a to
prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Protirozhodnutiusúduprvejinštancieozastaveníkonaniaanárokunanáhradutrovkonaniajeprípustné
odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o vrátení súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie.