Rozsudok pre zmeškanie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 14, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 17C/75/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715209307
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Dubovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1715209307.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou Mgr. Ninou Dubovskou, v spore žalobcu:
Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., so sídlom v Bratislave, Panónska cesta 2, IČO: 35 937 874,
korešpondenčná adresa: Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., Krajská pobočka Bratislava, Oddelenie
právne, Ružová dolina 10, 825 21 Bratislava, proti žalovanému: Ľ. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
E. XX, G., o zaplatenie 229,97 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 229,97 eur, na účet žalobcu vedený v Štátnej
pokladnici, č.ú. IBAN: SK4281800000007000221411, VS: 1161239801, KS: 0058, do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa15.12.2015domáhalprotižalovanémuzaplatenie
sumy 229,97 eur titulom nároku na úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť s odôvodnením, že
zavinenie žalovaného vyplýva z rozsudku Okresného súdu Pezinok, č.k. 3T 49/2012 zo dňa 11.06.2015,
právoplatného dňa 11.06.2015, v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Pezinok, zo dňa
07.08.2015, právoplatného dňa 29.08.2015, keď Zuzana Bohunická, poškodená v trestnom konaní,
je poistenkou žalobcu a žalobca za osobu poškodenej uhradil náklady na jej zdravotnú starostlivosť

poskytnutú v súvislosti so zranením spôsobeným žalovaným v sume 229,97 eur.

2. Podľa ust. § 275 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), odôvodnenie
rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod
vydania rozsudku pre zmeškanie.

3. Podľa ust. § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa ust. § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o (a) splnení
povinnosti.

5. Podľa ust. § 106 ods. 1 písm. a) CSP, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa
osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú

adresu na doručovanie, doručuje súd písomnostia) fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta
pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca

6. Podľa ust. § 116 ods. 3 CSP, ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106
ods. 1 písm. a).

7. Podľa ust. § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa
považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom

nedozvie.

8. Predmetom tohto sporového konania bolo nárok žalobcu na zaplatenie žalovanej sumy vo výške
229,97 eur s príslušenstvom žalobcovi z titulu náhrady škody, ktorá mu vznikla úhradou vynaložených
nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť. Súd žalovaného na termín pojednávania riadne a včas
predvolal podľa ust. § 106 ods. 1 písm. a) CSP a predvolanie doručoval na adresu žalovaného evidovanú

v registri obyvateľov SR, ktorú písomnosť považoval za doručenú podľa ust. § 111 ods. 3 CSP (zásielka
neprevzatá v odbernej lehote). Poverený zástupca žalobcu na pojednávaní konanom dňa 14.07.2020
navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného v súlade s ust. § 274 CSP.

9. Nakoľko predmetom tohto konania bolo splnenie povinnosti žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy

vo výške 229,97 eur s príslušenstvom žalobcovi, čo jednoznačne spadá pod hypotézu ust. § 137 písm.
a) CSP, s prihliadnutím na to, že boli splnené zákonné predpoklady podľa ust. § 274 CSP, súd v spore
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku č. I tohto rozsudku a žalobe žalobcu vyhovel.

10. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu

vo veci.

11. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

13. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 CSP a náhradu trov konania žalobcovi

ako úspešnej strane sporu podľa ust. § 255 ods. 1 CSP nepriznal, pretože si ju v konaní neuplatnil,
naviac žiadne trovy žalobcu zo spisu ani nevyplývajú.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia /§ 355 ods. 1 CSP v spojení s

ust. § 356 písm. b) CSP/.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie /§ 277 ods. 2 CSP/.

Návrh podľa § 277 ods. 2 CSP môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel /§ 277 ods. 3 CSP/.

Odvolanie z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie tohto rozsudku pre zmeškanie možno

podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava III /§ 362 ods. 1 CSP/.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané /§ 359 CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorémurozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe /§ 125 ods. 1
CSP/.
Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na odvolanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

odvolania nevyzýva /§ 125 ods. 2 CSP/.
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu, a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil /§ 125 ods. 3 CSP/.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozsudkom, žalobca môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov /§ 220 ods. 1 CSP/.