Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, August 30, 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 11Co/206/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7918201281
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Matyiová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7918201281.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Matyiovej a sudcov
JUDr. Jarmily Čabaiovej a JUDr. Martina Kolesára v spore žalobkyne Obec Hrčeľ, so sídlom Hlavná
200/30, IČO: 00 331 546, zast. Rudolfom Balogom, starostom obce, proti žalovanému Q. S., nar.
XX.X.XXXX, bytom Z., Hlavná 152/126, o zaplatenie 176,44 € s prísl., o odvolaní žalobkyne proti
uzneseniu 17Csp/46/2018-15 z 28.5.2018 Okresného súdu Trebišov

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j uznesenie.

Stranám náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie (ďalej aj „súd“) uznesením zastavil konanie, ktorým sa žalobkyňa domáhala od
žalovaného zaplatenia sumy 176,44 € s prísl. a stranám sporu nepriznal náhradu trov konania.

2. Rozhodnutie súd odôvodnil tým, že dňa 18.4.2018 bola žalobkyni doručená výzva na zaplatenie
súdneho poplatku podľa zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, ktorú
žalobkyňa nerešpektovala a súdny poplatok v stanovenej lehote nezaplatila napriek tomu, že bola
poučená o následkoch takéhoto konania. Preto súd konanie zastavil.

3. Výrok o trovách konania súd odôvodnil tým, že podľa § 257 CSP stranám sporu nepriznal náhradu
trov konania z dôvodov hodných osobitného zreteľa, ktoré videl v tom, že žalobkyňa v súdom stanovenej
lehote nezaplatila súdny poplatok a že žalovaný sa o podanom návrhu ani nedozvedel, teda stranám
sporu žiadne trovy konania nevznikli.

4. Uznesenie vo výroku o zastavení konania napadla včas podaným odvolaním žalobkyňa.

Argumentovala, že výzva na zaplatenie súdneho poplatku v sume 16,50 € jej bola doručená dňa
31.5.2018 a zaplatila ju dňa 12.6.2018, preto žiadala o obnovenie súdneho konania.

5. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd (§ 34 Civilného sporového poriadku, ďalej len CSP)
prejednal odvolanie žalobkyne ako podané včas oprávnenou osobou proti rozhodnutiu, proti ktorému je
odvolanie prípustné, bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 385 ods. 1 CSP a contrario v rozsahu

vyplývajúcom z ust. § 379 a § 380 CSP a dospel k záveru, že odvolanie žalobkyne nie je dôvodné.

6. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení účinnom od 1.7.2017 ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok

nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.7. Podľa § 10 ods. 2 cit. zákona pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už
začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby

alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie
poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi
podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd
návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého

sa oslobodenie netýka.

8. Podľa§10ods.3cit.zákonaprvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastaveníkonaniaprenezaplatenie
súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak
sú na to dôvody podľa odseku 2.

9. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že výzva na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 16,50 € v
lehote 15 dní bola žalobkyni doručená dňa 18.4.2018. Ak teda žalobkyňa zaplatila súdny poplatok
dňa 12.6.2018, zmeškala súdom stanovenú lehotu na jeho zaplatenie, a preto súd bol podľa vyššie
uvedených ustanovení zákona o súdnych poplatkoch povinný konanie zastaviť. Zameškanie povinnosti
včas, v súdom určenej lehote zaplatiť vyrubený súdny poplatok, podľa novely § 10 ods. 3 cit. zákona

účinnej od 1.7.2017, nie je možné zhojiť zaplatením vyrubeného súdneho poplatku v dodatočnej
lehote. Takto zaplatený súdny poplatok (po lehote určenej súdom na plnenie poplatkovej povinnosti) sa
žalobkyni ako poplatníčke vráti (§ 11 zák. č. 71 /1992 Zb. o súdnych poplatkoch v plnom znení).

10. Odvolacie námietky žalobkyne sú nedôvodné, odvolací súd preto potvrdil rozhodnutie súdu prvej

inštancie v napadnutom výroku o zastavení konania ako vecne správne (§ 387 ods. 1, 2 CSP).

11. V odvolacom konaní stranám žiadne trovy nevznikli, preto im odvolací súd nepriznal náhradu trov
odvolacieho konania (§ 255 ods. 1, § 396 ods. 1 CSP).

12. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu pomerov hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, a to z dôvodov uvedených v ust. § 420 CSP. Dovolanie sa podáva v lehote dvoch
mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval
v prvej inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Táto povinnosť neplatí v prípadoch uvedených v ust. § 429 ods. 2 CSP.