Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 30, 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8Cb/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118382134
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:6118382134.4

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: J. A., A. M. O. G. L. XXX/XX, XXX XX A. E., T.: XX
XXX XXX, zastúpený: Mgr. Pavol Baláž, advokát, so sídlom Pribinova 4, 811 09 Bratislava - Staré Mesto,
IČO: 50 119 303, proti žalovanému: T.. B. J. - B., A. M. O. XXX XX G. I. X, T.: XX XXX XXX, o zaplatenie
860 € s príslušenstvom, o návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd na zabezpečenie pohľadávky uplatnenej žalobcom v konaní na Okresnom súde Vranov nad Topľou

pod sp. zn. 8Cb/9/2019 z r i a ď u j e záložné právo na nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v okrese Z. G.
E., U.: G. I., katastrálne územie: G. I., evidovanú na liste vlastníctva č. XX ako pozemok, parcela reg.
„R.“, parcelné číslo XXX/X, výmera XXX M.2., druh pozemku: U. O..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica
domáhal,abysúdzaviazalžalovanéhonazaplateniesumy860€spríslušenstvom.Svojnávrhodôvodnil

tým, že žalobca ako zhotoviteľ a žalovaný ako objednávateľ spolu dňa 01.03.2018 uzavreli zmluvu o
vykonaní prác, predmetom ktorej bolo zabezpečenie vykonania elektromontážnych prác v zahraničí.
Žalobca vystavil žalovanému za elektromontážne práce faktúru na sumu 2.860 €, ktorú žalovaný uhradil
sčasti vo výške 2.000 €.

2.OkresnýsúdBanskáBystricavydaldňa07.12.2018platobnýrozkazč.k.7Up/1070/2018,vočiktorému

podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote odpor.

3. Žalobca doručil tunajšiemu súdu dňa 03.10.2019 návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia.
Žiadal, aby súd zriadil záložné právo na nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v okrese Z. G. E., obec: G. I.,
katastrálne územie: G. I., evidovanú na liste vlastníctva č. XX ako pozemok, parcela reg. „R.“, parcelné
číslo XXX/X, výmera XXX M.2., druh pozemku: U. O., a to na zabezpečenie pohľadávky uplatnenej

žalobcom v tomto konaní. Svoj návrh odôvodnil tým, že voči žalovanému si uplatňuje pohľadávku vo
výške 860,- EUR s príslušenstvom. Uplatnený nárok vznikol tak, že žalovaný si u žalobcu objednal
vykonanie elektromontážnych prác. Žalobca tieto práce riadne vykonal a riadne fakturoval. Tento nárok
žalovaný žalobcovi doposiaľ nezaplatil. Okrem pohľadávky uplatňovanej v tomto konaní má žalobca
voči žalovanému ďalšiu pohľadávku vo výške 3.740 € s príslušenstvom, priznanú platobným rozkazom
Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 10.09.2019, sp. zn. 18Up/914/2019. Zároveň má žalovaný

aj ďalšie dlhy voči pracovníkom, ktorých si objednal na práce v zahraničí, rádovo niekoľko tisíc eur.
Žalovaný vlastní nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v okrese Z. G. E., obec: G. I., katastrálne územie:
G. I., evidovanú na liste vlastníctva č. XX ako pozemok, parcela reg. „R.“, parcelné číslo XXX/X,
výmera XXX M.2., druh pozemku: orná pôda. Vzhľadom sa uvedený skutkový stav existuje obava, že
exekúcia pohľadávky uplatnenej v tomto konaní bude ohrozená. Žalovaný má množstvo dlhov zo svojej
podnikateľskej činnosti, z čoho vyplýva, že žalovaný má problémy s platobnou disciplínou a platobnou

neschopnosťou, keďže neplní svoje záväzky. Zároveň žalovaný v nedávnej minulosti aplikoval nekalú
obchodnú prax pri zbavovaní dlhov. Poukázal na to, že je bežnou praxou žalovaného, že nevyplácasvojich veriteľov, zväčša pracovníkov, ktorých si najíma na elektrotechnické práce v zahraničí. Obdobne
žalovaný postupoval v súvislosti so svojou Y. B.-E. A..P..U.., kedy počas krátkej existencie tejto firmy,
nabral množstvo záväzkov na túto firmu a následne podal návrh na vyhlásenie konkurzu tejto firmy,

pričom konkurz nebol ani len vyhlásený pre nedostatok majetku tejto firmy.

4. K návrhu žalobca pripojil súpis vykonaných prác žalobcu v marci 2018, výpis z obchodnej spoločnosti
B.-E. A..P..U.., rozhodnutie súdu o zastavení konkurzného konania dlžníka B.-E. A..P..U.. pre nedostatok
majetku, zverejnené v Obchodnom vestníku č. 129/2019, platobný rozkaz Okresného súdu banská

Bystricazodňa10.09.2019,sp.zn.18Up/914/2019,potvrdenieoexistenciidlhovžalovanéhoodďalšieho
z veriteľov žalovaného a výpis z listu vlastníctva č. XX, k.ú. G. I..

5. Podľa § 343 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)
zabezpečovacím opatrením môže súd zriadiť záložné právo na veciach, právach alebo na iných
majetkových hodnotách dlžníka na zabezpečenie peňažnej pohľadávky veriteľa, ak je obava, že

exekúcia bude ohrozená.

6. V zmysle § 343 ods. 2 CSP záložné právo sa zriaďuje vydaním uznesenia o zabezpečovacom
opatrení. Záložné právo vzniká zápisom do príslušného registra.

7. V zmysle § 343 ods. 3 CSP výkon záložného práva môže nastať až po tom, ako bola pohľadávka
právoplatne priznaná súdnym rozhodnutím. Podľa § 344 CSP ustanovenia o neodkladnom opatrení sa
použijú primerane aj na zabezpečovacie opatrenie.

8. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh

nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 324 ods. 3 CSP neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu

neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12. Podľa § 326 ods. 1 CSP k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

13. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

14. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

15. Podľa § 333 CSP neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

16. Podľa § 334 CSP súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo

nariadené.

17. Cieľom zabezpečovacieho opatrenia je posilnenie postavenia veriteľa, a to zriadením záložného
práva na špecifikovaný majetok dlžníka na zabezpečenie jeho pohľadávky, ktorá by mohla byť neskôr
judikovaná, alebo už bola judikovaná, so zámerom, aby sa zamedzilo alebo zredukovalo možné

nebezpečenstvo uspokojenia pohľadávky veriteľa. Prostredníctvom nariadenia zabezpečovacieho
opatrenia získa veriteľ postavenie záložného veriteľa a bude môcť pristúpiť k výkonu záložného práva
na uspokojenie judikovanej pohľadávky v exekučnom konaní v súlade s § 343 ods. 3 CSP aj napriek
existencii skoršieho záložného práva.18. Zo zákonnej formulácie v § 343 ods. 1 CSP možno vyvodiť základné predpoklady na
zriadenie zabezpečovacieho opatrenia, ktorými sú: návrh na zriadenie zabezpečovacie opatrenia,

spôsobilý predmet záložného práva, ktorým môžu byť veci, práva a iné majetkové hodnoty dlžníka,
zriadenie záložného práva prostredníctvom zabezpečovacieho opatrenia bude zabezpečovať peňažnú
pohľadávku a existencia obavy z budúceho marenia exekúcie.

19. Súd vzhľadom na charakter zabezpečovacieho opatrenia pred jeho nariadením nemusí dodržať

formálny postup určený na dokazovanie a zisťovať všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie vo veci
samej. Je však potrebné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o potrebe
jeho nariadenia. Okrem existencie nároku musí žalobca osvedčiť i to, že bez nariadenia
zabezpečovaciehoopatreniabybolaprípadnábudúcaexekúciavočižalovanémuohrozená.Priskúmaní
obavy budúceho zmarenia exekúcie súd vychádza z konkrétnych skutkových
okolností prípadu. Dokazovanie sa v tomto prípade nevykonáva, ale súd, ktorý rozhoduje o návrhu, musí

mať osvedčené, že existuje obava, že exekúcia bude ohrozená. Z hľadiska osvedčenia relevantných
skutočností by mal žalobca poskytnúť dôkazy, ktoré jednoznačne osvedčia potrebu neodkladnej
úpravy pomerov v dôsledku hrozby zmarenia exekúcie. Pri nariadení zabezpečovacieho opatrenia teda
súd poskytne oprávnenej strane dočasnú ochranu, prípadne zabraňuje ďalšiemu zhoršovaniu jeho
postavenia aj napriek tomu, že skutočný stav veci nie je ešte náležite zistený, a teda že subjektívne

právo ani jemu zodpovedajúca povinnosť nie sú celkom nepochybné.

20. Žalobca navrhuje zriadiť záložné právo na nehnuteľnosť - pozemok, ktorá je vo výlučnom vlastníctve
žalovaného, čo mal súd za preukázané z predloženého výpisu z listu vlastníctva č. XX. Súd považuje
predmetnú nehnuteľnosť za spôsobilý predmet záložného práva s odkazom na ustanovenie § 151d

ods. 1 Občianskeho zákonníka. Súd má taktiež z návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia
preukázané, že sa zriadením záložného práva bude zabezpečovať peňažná pohľadávka vo výške 860 €,
ktorá vznikla titulom zmluvy o vykonaní prác uzatvorenej medzi žalobcom a žalovaným a titulom faktúry
vystavenej žalobcom žalovanému za poskytnuté práce.

21. S poukazom na návrh žalobcu a k nemu pripojené listinné dôkazy je súd toho názoru, že je tu
dôvodná obava, že exekúcia by mohla byť ohrozená, a to najmä vzhľadom na existenciu viacerých
dlhov žalovaného, či už voči žalobcovi (pohľadávka žalobcu voči žalovanému vo výške 3.740 € priznaná
platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 10.09.2019) alebo voči iným veriteľom.
Z predložených listinných dôkazov vyplýva, že žalovaný si svoje záväzky z podnikateľskej činnosti

neplní. Súd tiež prihliadol na to, že žalovaný bol tiež jediným spoločníkom a konateľom spoločnosti B.-
E. A..P..U.., ktorá bola zapísaná do obchodného registra dňa 10.02.2018. Na majetok tejto spoločnosti
bol podaný návrh na vyhlásenie konkurzu, pričom konkurzné konanie bolo uznesením Okresného súdu
zo dňa 01.07.2019 zastavené pre nedostatok majetku. Súd má vzhľadom na uvedené za to, že žalobca
osvedčil základné predpoklady na nariadenie ním navrhovaného zabezpečovacieho opatrenia, osvedčil,

že prípadná exekúcia je bezprostredne ohrozená. Nariadený rozsah zabezpečovacieho opatrenia
je primeraný sledovanému legitímnemu účelu, a zriadením záložného práva, vzhľadom na výšku
zabezpečovanej peňažnej pohľadávky a založenú nehnuteľnosť, ktorou je orná pôda sa zasiahne do
majetkových práv dlžníka primerane.

22. Súd dospel k záveru, že podmienky pre nariadenie zabezpečovacieho opatrenia sú splnené, preto
návrhu žalobcu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

23. Záložné právo sa zriaďuje vydaním uznesenia o zabezpečovacom opatrení. Záložné právo vzniká

zápisom do príslušného registra. Výkon záložného práva môže nastať až po tom, ako bola pohľadávka
právoplatne priznaná súdnym rozhodnutím.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou písomne, v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).