Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 27, 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/75/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214203549
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krochtová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8214203549.20

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu D.F. E., F.. XX.XX.XXXX, H. XXXX/XX, XXX XX T., zast.
JUDr. Svätoslav Vaško, advokát so sídlom Baštová 5/A, 085 01 Bardejov, proti žalovaným: 1./ Excite,
s.r.o., Michalská 1356/17, 039 01 Turčianske Teplice, IČO: 46 499 989, 2./ Slovenská republika, zast.
Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, 3./ T.. E. S., F..
XX.XX.XXXX, T. J. XXXX/X, XXX XX T., zast. B&B, advokátska kancelária s.r.o., Rázusova 1, 040 01

Košice, v spore o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným v 1. rade a 2. rade nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.

III. Žalovaný v 3. rade m á voči žalobcovi n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %,

o ktorých výške rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 09.05.2014 sa žalobca pôvodne voči právnemu predchodcovi
žalovaného v 1. rade (Profi LyonReal, s.r.o., Kukučínova 8, Banská Bystrica, IČO: 35 972 955),
žalovanému v 2. rade a po právoplatnom pripustení ďalšieho subjektu do konania dňa 09.09.2016 aj

voči žalovanému v 3. rade, domáhal určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam: parcela EKN č. X,
orná pôda o výmere 508 m2, zapísaná na LV č. XXX, k. ú. Komárov (vlastníctvo zapísané v prospech
žalovaného v 2. rade, v podiele 1/1), parcela EKN č. XXX/X, orná pôda o výmere 53 853 m2, zapísaná na
LV č. XXX, k. ú. Komárov (vlastníctvo zapísané v prospech žalovaného v 2. rade, v podiele 1/1), parcela
EKN č. XXX/XX, orná pôda o výmere 47 727 m2, zapísaná na LV č. XXX, k. ú. Komárov (vlastníctvo
zapísané v prospech žalovaného v 1. rade, v podiele 1/1). Podaním doručeným súdu dňa 14.08.2015

žalobca navrhol, aby vzhľadom na zmenu vlastníka v prípade parcely č. XXX/XX, orná pôda o výmere 47
727 m2, zapísaná t. č. na LV č. XXX, pripustil do konania na stranu žalovaných žalovaného v 3. rade. Na
základe toho súd uznesením č. k. 6C/75/2014-108 zo dňa 18.08.2016, právoplatným dňa 09.09.2016,
pripustil do konania ďalší subjekt na strane žalovaných, a to žalovaného v 3. rade.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 22.06.2020 žalobca vzal žalobu späť bez udania dôvodu

a žiadal konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Výzvou zo dňa 22.06.2020 súd vyzval strany sporu a právneho zástupcu žalovaného v 3. rade k
vyjadreniu, či súhlasia so späťvzatím žaloby. Žalovaný v 2. rade a žalovaný v 3. rade výslovne uviedli,
že so späťvzatím žaloby súhlasia. Žalovanému v 1. rade bola výzva súdu doručená dňa 08.07.2020.
Žalovaný v 1. rade na výzvu v určenej lehote nereagoval, t. z. nevyjadril nesúhlas so späťvzatím žaloby.

Keďže súd nezistil dôvody, ktoré by bránili zastaveniu konania na základe späťvzatia žaloby, súc viazaný
právnym úkonom „dominus litis“, konanie zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého,
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V danom
prípade žalobca vzal žalobu späť bez udania dôvodu, čo znamená, že procesne zavinil zastavenie

konania. Preto žalovaný v 1. rade a žalovaný v 2. rade by mali nárok na náhradu trov konania. Keďže
títo si trovy konania voči žalobcovi neuplatnili, súd im nárok na náhradu trov konania nepriznal. Trovy
konania si uplatnil žalovaný v 3. rade, ktorý vzhľadom na procesné zavinenie žalobcu za zastavenie
konania má nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov
konania rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku súdny úradník po právoplatnosti

tohto rozhodnutia, a to samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bardejov písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho nároku
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.