Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 7, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 0T/74/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010856
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Pavláková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720010856.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Veronikou Pavlákovou podľa

§ 353 ods. 1 Tr. por. dňa 07.08.2020 vydáva tento

r o z h o d o l :

obvinený
U. L., A.. XX.XX.XXXX Q. T. O., trvale bytom S., E. XXX/XX,
fakticky bytom S., E. XXX/XX (adresa na doručovanie písomností)

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 04.08. 2020 v čase o 23.03 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Škoda Octavia, ev. č. P.,
majiteľky U. Š., A.. XX.XX.XXXX, po ceste I/65 v smere od Martina na Turčianske Teplice, pričom keď
sa nachádzal v km 118,30, tak pri odbočovaní vpravo na obec Bodorová neprispôsobil svoje správanie
stavu a povahe vozovky a svojim schopnostiam, následkom čoho došlo k stretu s dopravnou značkou,
pričom následne narazil prednou časťou do priekopy, po dopravnej nehode bol obvinený podrobený
dychovej skúške na alkohol do elektronického prístroja Alcoquant 6020+, ev. č. A409740, kde mu bola

dňa 04.08.2020 v čase o 23.17 hod. nameraná koncentrácia alkoholu 0,82 mg/l (1,71 ‰) v objeme
vydýchnutého vzduchu, následne v čase o 23.32 hod. bola menovanému vykonaná opakovaná dychová
skúška rovnakým prístrojom s výsledkom 0,84 mg/l (1,75 ‰),
obvinený svojím konaním na vozidle značky Škoda Octavia, ev. č. P., majiteľke U. Š., A.. XX.XX.XXXX,
S. W. S., spôsobil škodu vo výške 4.453 € a poškodením dopravného značenia spôsobil škodu Správe
ciest ŽSK Závod Turiec, Kollárová 94, Martin, vo výške 250,- €,

t e d a

vykonávalvstavevylučujúcomspôsobilosť,ktorýsiprivodilvplyvomnávykovejlátkyčinnosť,priktorejby
mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, pričom z nedbanlivosti

spôsobil inému väčšiu škodu na cudzom majetku,

č í m s p á ch a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 289 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 353
ods. 2 písm. a/ Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 1 /jeden/ rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. obvinenému určuje skúšobnú dobu na 3 /tri/ roky.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 5 písm. a/, ods. 7 Tr. zák. v spojení § 353 ods. 2 písm. b/ Tr. por. súd ukladá
obvinenému trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek druhu na doživotie.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,

manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako

obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými

v trestnom rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie

ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane

právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.