Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, July 13, 2006

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/106/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7806203909
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2006
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudovít Havran

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2006:7806203909.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Rožňave sudcom Mgr. Ľudovítom Havranom vo veci žalobkyne Č. O. B., a.s., so sídlom

P. X,. N. M., N. P. XXX/XX,. proti žalovaným 1. J. O., nar. XX.X.XXXX,. naposledy bytom R., E. R. č. X,. t.
č. nachádzajúcemu sa na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou ad hoc M. J., pracovníčkou tunajšieho
súdu, 2. F. K., nar. XX.X.XXXX,. bytom D., P. N. XX-. Č. R., o zaplatenie 15.232,97,-Kč s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovaných ad 1/ 2/ k solidárnemu zaplateniu 15.232,97,- Kč s 15 % úrokom z
omeškania z čiastky 14.887,93 Kč od 22.11. 2005 do 19.1. 2006, s 15 % ročným úrokom z omeškania
z čiastky 13.187,93,- Kč od 20.1. 2006 až do zaplatenia a bežný úrok z istiny 12.847,89,- Kč vo výške

12,9 % ročne od 22.11. 2005 až do zaplatenia, a na trovách konania 990,- Sk žalobkyni do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania vo veci bolo rozhodovanie o žalobe žalobkyne zo dňa 7.12.2005 pôvodne o
zaplatenie 17.232,97,-Kč s 15%-ným úrokom z omeškania z čiastky 14.887,93,-Kč od 22.11.2005 až
do zaplatenia a z istiny 12.847,89,-Kč vo výške 12,9%, taktiež od 22.11.2005 až do zaplatenia. Súd
uznesením 6C/9/2006 zo dňa 20.4.06 pre účinné späťvzatie žaloby o 2000,-Sk čiastočne konanie
zastavil a v ostatnej časti rozhodovanie vylúčil na osobitné konanie vrátane rozhodovania o náhrade
trov konania.

Žalovaný ad 2/ F. K. sa k veci vyjadril vo forme výpovede na súdnom pojednávaní dňa 13.7.2006 s tým,
že nesúhlasí so žalobou žalobkyne z dôvodu, že jeho sociálne pomery mu neumožnia prispieť na úhradu
tohto dlhu napriek tomu, že ako ručiteľ zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 31.3.2003 pohľadávku
žalobkyne nespochybňuje. Tvrdil, že hlavný dlžník O., žalovaný ad 1/ zdržiava sa niekde v ČR a má
pracovať v A. M. B., ovšem nevie pre ktorú firmu. Vzdal sa práva na náhradu trov konania.

Počas celého konania súdu sa nepodarilo vypátrať pobyt žalovaného ad 1/, preto mu súd ustanovil
opatrovníčku podľa § 29 OZ a § 29 O.s.p. / ide o súčasne platné znenie O.s.p. na území SR /.

Žalobkyňa pred pojednávaním sa písomne vyjadrila s tým, že trvá na žalobe v rozsahu, v akom v žalobe
nebolo rozhodnuté.

Nazákladetaktozistenéhoskutkovéhostavuvecisúdžalovaných1,2/zaviazalksolidárnemuzaplateniu

uplatnenej pohľadávky aj s príslušnými úrokmi z omeškania. Ohľadom úrokov z omeškania súd rozhodol
podľa § 517 OZ. Súd vychádzal z toho, že ide o zmluvný záväzok zo strany žalovaných vyplývajúci
zo zmluvy o spotrebnom úvere zo dňa 31.3.2003, ktorý žalobkyni zo strany dlžníka a ručiteľa nebol
uhradený.Súd priznal úspešnej žalobkyni právo na náhradu trov konania podľa § 142 ods.1 O.s.p. Žalobkyňa mala
v konaní účelne vynaložené trovy na uplatnenie práva vo forme zaplateného súdneho poplatku 990,-Sk.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu v troch vyhotoveniach. Odvolanie účastníka musí obsahovať
všeobecnénáležitostipodanianasúdvzmysle§42O.s.p.aznehomusívyplývať,ktoodvolaniepodáva,
proti ktorému rozhodnutiu súdu odvolanie smeruje, v akom rozsahu je týmto odvolaním rozhodnutie
napádané, a ako navrhuje účastník podávajúci odvolanie rozhodnúť odvolaciemu súdu o jeho odvolaní.

V prípade, že bude podané odvolanie nespĺňajúce tieto kritériá, možno vykonať nápravu odvolania
iba v odvolacej lehote uvedenej vyššie. Pokiaľ v uvedenej lehote nebude odvolanie podané, rozsudok
nadobudne právoplatnosť, a dňom uvedeným na plnenie podľa výroku tohto rozsudku aj vykonateľnosť.