Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 19, 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 17C/27/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7920201122
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Ďurková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7920201122.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobkyne: T. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/XXX, XXX XX
F., proti žalovanej: L. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. 0, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podaním doručeným súdu 11.03.2020 domáhala, aby súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým by uložil žalovanej povinnosť podrobiť sa ústavnej psychiatrickej liečbe a odvykacej
liečbe.

2. Dňa 19.03.2020 sa na predvolanie súdu dostavila žalobkyňa, ktorá do zápisnice o výsluchu uviedla,
že svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia berie späť a žiada konanie zastaviť.

3. Podľa ust. § 144 CSP (zákon č. 160/2015, Civilný sporový poriadok, ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví (§145 ods. 1 CSP).
4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
5. Pretože žalobkyňa využila svoje dispozičné oprávnenie a vzal návrh späť v celom rozsahu, pred
rozhodnutím o tomto návrhu, súd konanie zastavil.

6. Žalobkyňa súdny poplatok za podanie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nezaplatila.

Keďže žalobkyňa vzala návrh v celom rozsahu späť ešte pred zaplatením súdneho poplatku, súd v
zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch súdny poplatok z predmetu konania ani nevyrubil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa §262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1

CSP. Zastavenie konania procesne zavinila žalobkyňa a principiálne by preto bolo namieste priznanie
náhrady trov konania protistrane, teda v tomto prípade žalovanej. Súd však žalovanej náhradu trovkonania nepriznal s poukazom na čl. 17 základných princípov CSP zakotvujúcich procesnú ekonómiu
rozhodnúť priamo, pretože žalovanej v konaní preukázateľne žiadne účelne vynaložené výdavky ako
trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Trebišov (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa ust. §-u 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. §-u 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolanie.