Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 18, 2020

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6S/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200050
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Bindas Kántorová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1017200050.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Eget, s.r.o., so sídlom Brnianska 3709/11, 811 04
Bratislava, IČO: 45 917 744, zastúpený: Zahoráková & Partners, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom
Krasovského 13, 851 01 Bratislava, konajúca prostredníctvom Mgr. Renáty Zahorákovej, konateľky, proti
žalovanému: Okresný úrad Bratislava, odbor opravných prostriedkov, so sídlom Tomášikova 46, 832 05
Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OOP1-2016/071241/

MIH zo dňa 02.11.2016, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 11.01.2017 domáhal

preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OOP1-2016/071241/MIH zo dňa
02.11.2016, ktorým žalovaný potvrdil prvostupňové rozhodnutie Mestskej časti Bratislava - Staré Mesto
č.j. 1014/17906/2016/DŽV/Cie zo dňa 11.04.2016 o uložení pokuty vo výške 1.300,- eur podľa § 12 ods.
2 písm. a) a b) zákona č. 178/1998 Z.z.
2. Výzvou č.k. 6S/9/2017-37 zo dňa 30.04.2020 Krajský súd v Bratislave vyzval žalobcu na zaplatenie
súdneho poplatku vo výške 70,- eur v lehote 10 dní od doručenia pod následkom zastavenia konania.

Predmetná výzva bola doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa 05.05.2020.
3. Krajský súd v Bratislave vlastným šetrením zistil, že k 08.06.2020 (č.l. 39) nebol súdny poplatok
uhradený.
4. Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé
úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a
prokuratúry (ďalej len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis

z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.
5. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového
úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.
6. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na

obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.
7.Podľa§8ods.1zákonaosúdnychpoplatkoch,poplatokzapodanienávrhualebožiadosti,poplatokza
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.
8. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby

poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriekvýzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.
9. Súd doručil výzvu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu právnemu zástupcovi žalobcu

dňa 05.05.2020, pričom súdny poplatok nebol v stanovenej lehote zaplatený, čo zakladá dôvod na
zastavenie konania v zmysle vyššie citovanej procesnoprávnej úpravy.
10. Keďže žalobca nezaplatil súdny poplatok v lehote určenej súdom, správny súd postupoval v zmysle
§ 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a konanie zastavil.
11. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny

súdny poriadok (ďalej len „SSP“) tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov
konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba
doručiť, je prípustná sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba
zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech, a to v

lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti
rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie
je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté
uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom
správneho súdu (§ 152 a nasl. SSP).

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietaťskutočnosti,ktorénastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku(§14ods.3zákona
o súdnych poplatkoch).