Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 30, 2020

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2C/13/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2719201055
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2020:2719201055.4

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci žalobcu: Q.. Q. A., W.., N.. XX.XX.XXXX, A. S., B. XX, zast.: Právne
centrum s.r.o., so sídlom Mýtna 42, 811 05 Bratislava, IČO: 36 698 873, proti žalovaným v I. rade Q.
V., N.. XX.XX.XXXX, A. S., K. XXXX/X, II. rade W. V., N.. XX.XX.XXXX, A. S., K. XXXX/X, III. rade W.
V., N.. XX.XX.XXXX, A. S., K. XXXX/X, IV. rade P. V., N.. XX.XX.XXXX, A. S., K. XXXX/X, V. rade V. V.,
N.. XX.XX.XXXX, A. S., K. XXXX/X, VI. C. K., N.. XX.XX.XXXX, A. S., K. XXXX/X, v konaní vypratanie

nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou domáhal vypratania nehnuteľnosti - bytu č. XX, nachádzajúceho sa na X.

poschodí bytového domu so súp. č. XXXX N. K. L. M. S., postaveného na pozemkoch registra „C“ parc.
č. XXXX - zast. plochy a nádvoria o celkovej výmere 200m2 a parc. č. XXXX - zast. plochy a nádvoria
o celkovej výmere 199m2, zapísaných na LV č. XXXX, pre okres B., Y. S. a k.ú. S.. Počas konania v
danej veci vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie v danej veci zastaviť. Uviedol, že
ostatní žalovaní, okrem žalovaného v 2. rade, sa na uvedenej adrese nezdržiavajú a žalobca požiadal
mesto S. o zrušenie ich trvalého pobytu na adrese nehnuteľnosti.

2. Žalovaní sa k späťvzatiu žaloby nevyjadrili.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súk konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu účinne späť, žalovaní sa k späťvzatiu žaloby nevyjadrili,

súd preto konanie v zmysle § 145 ods. 1 CSP zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Späťvzatie žaloby je zásadne chápané ako procesné zavinenie žalobcu na zastavení konania z

dôvodu, že práve v dôsledku tohto procesného úkonu strany je konanie zastavené, súd však musí
skúmať aj to, čo žalobcu viedlo k späťvzatiu žaloby. O zavinení strany treba uvažovať z hľadiskaprocesného a posudzovať ho podľa procesného výsledku, pričom zodpovednosť súd skúma na oboch
procesných stranách. Ak bola dôvodne podaná žaloba vzatá späť len pre správanie žalovaného, ktorý sa
po podaní žaloby v plnom rozsahu zachoval v intenciách žalobného nároku, vtedy nesie zodpovednosť

na zastavení konania žalovaný. Ak vezme žalobca v priebehu konania žalobu späť bez toho, aby
žalovaný jeho nárok uspokojil, ide na strane žalobcu o procesné zavinenie.

9. V danom prípade prišlo k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu i napriek tomu, že sa žalovaní
počas konania v danej veci nezachovali v intenciách žalobného nároku. Žalobca síce procesne zavinil

zastavenie konania, avšak zo spisu nevyplývali trovy konania žalovaných a títo si ich ani nežiadali
priznať, súd žalovaným náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.