Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Monday, August 10, 2020

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 43Sa/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2020200143
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2020:2020200143.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, ako súd správny, sudcom JUDr. Ľubomírom Bundzelom v právnej veci
žalobkyne: PhDr. S. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, XXX XX P., proti žalovanému: Ústredie práce,
sociálnych vecí a rodiny, odbor peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností,
so sídlom Špitálska č. 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí žalovaného č. UPS/US1/
SSVOPPKPC2/SOC/2020/317/Chr zo dňa 17.04.2020 , t a k t o

r o z h o d o l :

I. Správny súd žalobu zo dňa 29.06.2020 o d m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním nazvaným „žiadosť o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu“ zo dňa 29.06.2019,
doručeným správnemu súdu dňa 01.07.2020, žalobkyňa žiadala o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí

žalovaného, ktorými vyhovel jej žiadosti a v rozhodnutí UPS/US1/SSVOPPKPC2/SOC/2020/317/Chr zo
dňa 17.04.2020 („ďalej aj napadnuté rozhodnutie“) a v zmysle § 59 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o
správnom konaní v znení neskorších predpisov a rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Dunajská Streda, odboru sociálnych vecí a rodiny číslo DS2/OPPnKŤZPaPČ/SOC/2018/48077-4 zo dňa
16.03.2018, zrušil a vec vrátil na nové prejednanie a rozhodnutie.

2. Správny súd z vlastnej činnosti zistil, že tunajší správny súd rozsudkom sp. zn. 48Sa/18/2018-144
zo dňa 25.03.2019 napadnuté rozhodnutie Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor peňažných
príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností č. UPS/US1/SSVOPPKPC2/SOC/2018/7272/
Chr zo dňa 30.07.2018 a rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, odbor

sociálnych vecí a rodiny č. DS2/OPPnKŤZPaPČ/SOC/2018/48077-4 zo dňa 16.03.2018 zrušil a vrátil
vec Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, odbor sociálnych vecí a rodiny na ďalšie
konanie.Druhýmvýrokomsúdpriznalžalobkynivočižalovanémuprávonanáhradutrovkonaniavcelom
rozsahu. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 07.05.2019

3. Podľa § 98 ods. 1 písmeno g/ zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku v znení
neskorších predpisov (ďalej len „SSP“), správny súd uznesením odmietne žalobu, ak je neprípustná.4. Podľa § 7 písmeno e/ SSP, správne súdy nepreskúmavajú, rozhodnutia orgánov verejnej správy a
opatrenia orgánov verejnej správy predbežnej, procesnej alebo poriadkovej povahy, ak nemohli mať za
následok ujmu na subjektívnych právach účastníka konania.

5. Podľa § 32 ods. 2 SSP, žalovaným je orgán verejnej správy určený týmto zákonom, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Podľa § 180 ods. 1 SSP, žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý rozhodol o riadnom opravnom
prostriedku, ak je žalobcom fyzická osoba alebo právnická osoba. Ak osobitný predpis nepripúšťa riadny
opravný prostriedok, žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý vydal rozhodnutie alebo opatrenie.

7. Podľa § 59 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Správny poriadok“), odvolací orgán preskúma napadnuté rozhodnutie v celom

rozsahu; ak je to nevyhnutné, doterajšie konanie doplní, prípadne zistené vady odstráni.

8. Podľa § 51 písm. b) zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch, Ústredie vykonáva v druhom

stupni štátnu správu vo veciach kompenzácie, preukazu a parkovacieho preukazu, v ktorých v prvom
stupni koná a rozhoduje úrad.

9. Podľa § 53 Správneho poriadku, proti rozhodnutiu správneho orgánu má účastník konania právo
podať odvolanie, pokiaľ zákon neustanovuje inak alebo pokiaľ sa účastník konania odvolania písomne
alebo ústne do zápisnice nevzdal.

10. V danom prípade je nepochybné, že žalobkyňou napadnuté rozhodnutie, je rozhodnutím správneho
orgánu druhého stupňa - žalovaného, ktorým jej odvolaniu ale správny orgán vyhovel a rozhodnutie
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, odboru sociálnych vecí a rodiny číslo DS2/
OPPnKŤZPaPČ/SOC/2018/48077-4 zo dňa 16.03.2018, zrušil a vec vrátil na nové prejednanie a

rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda ako orgánu prvého stupňa.

11. Z uvedeného vyplýva, že rozhodnutie žalovaného, ktorého preskúmania sa žalobkyňa domáha nie
ju spôsobilé založiť, meniť alebo rušiť oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb ani
nimi nemôžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických

osôb priamo dotknuté. ( uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 2Sžf/76/2015 z
14.decembra 2016) Ide o rozhodnutia svojím charakterom predbežnej povahy (§ 7 písmeno e/ SSP);
súdnemu preskúmavaciemu konaniu budú prípadne podliehať až rozhodnutia žalovaného o odvolaniach
proti rozhodnutiam Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, vydaným na základe daných
zrušujúcich rozhodnutí.

12. V konaní sa teda vyskytla prekážka brániaca správnemu súdu vo veci konať a rozhodnúť. Touto
prekážkou je, že žalobou bolo napadnuté druhostupňové rozhodnutie, ktorým sa vyhovelo odvolaniu
žalobkyne a vo veci bude konať a rozhodovať prvostupňový správny orgán opätovne, teda napadnuté
rozhodnutie má procesnú povahu v zmysle § 7 písmeno e/ SSP a žalobkyňa má naďalej možnosť

domáhať ochrany svojich práv v rámci administratívneho konania.

13. Ak žalobkyňa, využijúc riadny opravný prostriedok v administratívnom konaní, podala žalobu proti
rozhodnutiu druhostupňového správneho orgánu procesnej povahy, sama spôsobila, že jej žaloba jev konaní pred správnym súdom neprípustná. Z tohto dôvodu je jediným postupom odmietnutie žaloby
podľa § 98 ods. 1 písmeno g/ SSP .

14. O náhrade trov konania správny súd rozhodoval podľa ustanovenia § 170 písm. a) SSP tak, že
žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote 1 mesiaca
od doručenia uznesenia na Krajský súd v Trnave. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti
nemožno odpustiť.

Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,
ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté
rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom

rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia
(sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej
sťažnosti.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné

podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.