Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 30, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 5Csp/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119412381
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Rihák

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:6119412381.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Karolom Rihákom v právnej veci žalobcu: Inkasáreň s.r.o., so

sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 777 974, zastúpený Mgr. Zuzanou Bírovou, advokátkou
so sídlom Americká 2, 831 02 Bratislava, IČO: 30 849 837, proti žalovanému: H. V., nar. XX.XX.XXXX,
N. XX, XXX XX F., o zaplatenie 70,70 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zamieta.

II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 70,70 eura s
príslušenstvom, nakoľko žalovaný sa v dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu na výzvu

revízora nepreukázal platným cestovným lístkom.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci platobný rozkaz sp. zn. 25Up/1528/2019, voči ktorému
podal žalovaný odpor s odôvodnením, že žalovaná osoba nie je totožná s jeho osobou nakoľko jeho
trvalý pobyt je R. XXXX/X, XXX XX F., na N. ulici v F. nikdy trvalý pobyt nemal, nemal tam ani hlásený
pobyt. Na hlásení o porušení tarifných a prepravných podmienok absentuje údaj o čísle občianskeho
preukazu. Žalobu navrhol zamietnuť ako nedôvodnú.

3. K odporu žalovaného sa vyjadril žalobca, ktorý uviedol, že z hlásenia o porušení tarifných a
prepravných podmienok vyplýva, že ide o žalovanú osobu, tvrdenia žalovaného považuje za účelové,
pričom nedoložil žiaden dôkaz o svojich tvrdeniach.

4. Na pojednávanie vytýčené na 30.06.2020 sa strany sporu nedostavili, zástupca žalobcu svoju
neúčasť ospravedlnil svojou zaneprázdnenosťou ako aj hospodárnosťou konania. Súhlasil s tým, aby

súd pojednával v jeho neprítomnosti. Súd pri rozhodovaní vychádzal z hlásenia o porušení tarifných
a prepravných podmienok zo dňa 15.04.2020, z ktorého zistil, že osoba ktorá mala porušiť prepravné
podmienky Dopravného podniku Bratislava (právny predchodca žalobcu) je skutočne označená ako
H. V., nar. XX.XX.XXXX, N. XX, XXX XX F., bez uvedenia čísla občianskeho preukazu. Vzhľadom na
procesnú obranu žalovaného, že uvedenou osobou nie je on, súd vykonal lustráciu v registri obyvateľov
SR osoby menom H. V., nar. XX.XX.XXXX, N. XX, XXX XX F.. Z vykonanej lustrácie vyplynulo, že osoba
menom H. V., nar. XX.XX.XXXX na N. ulici XX, trvalý pobyt nemá. Označená osoba má trvalý pobyt na

R. X v F.. Taktiež z lustrácie agendy občianskych preukazov sa nepodarilo stotožniť osobu H. V., nar.
XX.XX.XXXX s trvalým pobytom na N. ulici v F..

5. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:Podľa § 133 ods. 1 CSP sa fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

6. Súd nemal z predložených listinných dôkazov za preukázané, že osoba, ktorá mala porušiť
prepravné podmienky Dopravného podniku je totožná so žalovaným. Žalobca označil žalovaného
menom, priezviskom a dátumom narodenia osoby, pričom len tieto údaje boli zhodné so žalovaným,
údaj o trvalom bydlisku bol nepreukázaný. Súd má za to, že žalovaný nie je v žalobe riadne označený

tak, aby mohol žalobe vyhovieť. Z rozhodovacej činnosti súdu je známe, že porušovatelia prepravných
podnikov Dopravného podniku sú stotožnení v hlásení aj číslom občianskeho preukazu, čo sa v tomto
prípade nestalo. Nemožno tak bezpochyby ustáliť, že osoba označená ako porušovateľ prepravných
podmienok je totožná so žalobcom. Z uvedeného dôvodu musel súd žalobu zamietnuť.

7. Žalovanému súd nepriznal náhradu trov konania, nakoľko mu žiadne nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.