Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 10, 2020

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2Er/3628/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2708202659
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Špačková
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2020:2708202659.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, IČO: 00151866, Pribinova 2, 812 72 Bratislava (pôvodne Okresný úrad Skalica),
proti povinnému: R. E., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XX, B., pre vymoženie pohľadávky 66,39 eur, vedenej
súdnym exekútorom: JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD., Exekútorský úrad Skalica so sídlom
Blahova 13, 909 01 Skalica, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného zo dňa 6.7.2020 proti paušálnym trovám v Upovedomení o zastavení
starej exekúcie EX 260/2002-15 zo dňa 23.6.2020 súdnej exekútorky JUDr. Ing. Zuzany Dobrodenkovej,
PhD. odmieta.

II. Súd námietky oprávneného zo dňa 6.7.2020 proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX
260/2002-15 zo dňa 23.6.2020 súdnej exekútorky JUDr. Ing. Zuzany Dobrodenkovej, PhD. zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Skalica č. 5206 005496 zo dňa 21.6.2002 bola súdna exekútorka JUDr.
Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD., poverená podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný
poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe
vykonateľného rozhodnutia Okresného úradu v Skalici č. P-32/2000 zo dňa 24.1.2000.

2. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako "ZoUNEK"), na účely tohto zákona sa starou exekúciou
rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Dňa 16.7.2020 súdny exekútor doručil námietky oprávneného z 6.7.2020 proti Upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie EX 260/2002-15 zo dňa 23.6.2020. Oprávnený v námietkach uviedol, že nie je

možné overiť, či uvedená exekúcia bola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií v lehote do 30.6.2016. V
zmysle § 6 ods. 4 zákona č. 233/2019 Z.z. ide o jeden z taxatívne vymedzených prípadov, kedy exekútor
nemá nárok na náhradu paušálnych trov. Oprávnenému prináleží podať opravný prostriedok vo forme
námietok proti samotnému nároku na paušálne trovy, a to v prípade, ak exekútor vydá upovedomenie
o zastavení exekúcie v rozpore so zákonom.

4. Súd najskôr zisťoval, či námietky boli podané v zákonom stanovenej lehote, osobou, ktorá je na
podanie odvolania oprávnená, ako aj to, či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému sú námietky
prípustné.

5. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.6. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.

7. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje ak a) uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

8. Súd preskúmal predložené námietky proti trovám starej exekúcie, námietky proti tomuto
upovedomeniu a obsah súdneho spisu a zistil, že námietky proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie boli podané včas a na to oprávnenou osobou. Súd posúdil námietky oprávneného podľa
obsahu ako námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a tiež ako námietky proti
paušálnym trovám, keďže oprávnený uviedol, že súdny exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych
trov exekúcie.

9. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné, to platí rovnako o základe ako aj o výške
paušálnych trov. Ak by zákonodarca chcel pripustiť proti nároku na paušálne trovy námietky, musel by
to vyjadriť explicitne priamo v zákone. Ustanovenie § 7 ods. 1 ZoUNEK neupravuje možnosť podať
námietky proti nároku na náhradu paušálnych trov exekúcie, preto súd dospel k záveru, že je potrebné

námietky oprávneného proti paušálnym trovám v upovedomení o zastavení starej exekúcie odmietnuť
v zmysle § 7 ods. 3 ZoUNEK.

10. Dôvodom podania námietok proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bolo, že nie je možné
overiť, že exekúcia bola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií do 30.6.2016 a táto skutočnosť musí byť

preskúmateľná súdom ešte predtým, než dôjde k ukončeniu exekučného konania, nakoľko pri vymáhaní
nároku na náhradu paušálnych trov zo strany súdneho exekútora v exekučnom konaní už nebude mať
oprávnený priestor na spochybňovanie existencie nároku na tieto trovy, námietky sú jediný procesne
prípustný spôsob, ako môže oprávnený spochybniť uplatnený nárok exekútora na náhradu paušálnych
trov. Oprávnený žiadal zaviazať súdneho exekútora na hodnoverné preukázanie zápisu predmetnej

exekúcie do Centrálneho registra exekúcií do 30.6.2016. Súd lustráciou v Centrálnom registri exekúcií
zistil, že exekúcia je zapísaná v uvedenom registri. Zo spisu zároveň vyplýva, že uplynula doba piatich
rokov od doručenia poverenia súdnemu exekútorovi. Stará exekúcia sa podľa ZoUNEK zastavuje zo
zákona, ak vznikne niektorý z dôvodov jej zastavenia taxatívne vymedzených v § 2 ods. 1 ZoUNEK
a vo veci nie je daná niektorá z výnimiek zastavenia podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK (absolútne výnimky)

a v prípade zastavenia exekúcie uplynutím rozhodnej doby aj niektorá z výnimiek podľa § 4 ZoUNEK
(relatívne výnimky). Skutočnosť, že exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií ani to,
že nebola v Centrálnom registri exekúcií zapísaná včas, nepredstavuje výnimku zo zastavenia starej
exekúcie. Zo ZoUNEK nevyplýva, že nedôjde k zastaveniu zo zákona, ak nie je exekúcia zapísaná v
Centrálnom registri exekúcií resp. ak v ňom nebola zapísaná včas. Upovedomenie o zastavení starej

exekúcie, aj keď exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií resp. v ňom nebola zapísaná
včas, nepredstavuje dôvod na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, pre
ktoré by bolo možné námietkam proti upovedomeniu vyhovieť a upovedomenie zrušiť.

11. Vzhľadom na uvedené bol postup súdnej exekútorky, ktorá vydala upovedomenie o zastavení starej

exekúcie správny, a preto súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Skalica.

Sťažnosť sa podáva na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239, ods. 2 C.s.p.).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.)V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podanie uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
C.s.p.).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C.s.p.)
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)