Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, August 19, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/5101/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716215566
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Přikryl
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5716215566.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Martin, so sídlom
Námestie SNP 4, 036 25 Martin, IČO: 30 807 484, proti povinnému: B. I., C.. XX.XX.XXXX, D. Q.É. X,
XXX XX Q., o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 3.667,27 eura a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jaromírovi Pavlíkovi trovy exekúcie vo
výške 247,70 eura do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Jaromírom Pavlíkom sa na základe návrhu na vykonanie exekúcie
zo dňa 14. 12. 2016 začalo exekučné konanie pod spisovou značkou EX 594/2016 na vymoženie

pohľadávky vo výške 3.667,27 eura a trov exekúcie, priznanej na základe exekučného titulu,
vykonateľných rozhodnutí Sociálnej poisťovne pobočka Martin č. 700-2011404213-GC04/13 zo dňa 17.
12. 2013 a č. 700-2010119714-GC04/14 zo dňa 23. 1. 2014. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu
na základe súdom udeleného poverenia č. 5506 000105 zo dňa 13. 1. 2017, na vymoženie pohľadávky
vo výške 3.667,27 eura a trov exekúcie.

2. Podaním zo dňa 23. 4. 2019 dal súdny exekútor návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

3. Súd šetrením v rámci exekučného konania zistil, že uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn.
3OdK/241/2018 bol dňa 10. 10. 2018 vyhlásený na majetok dlžníka konkurz.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Vzhľadom na prechodné ustanovenie § 243h ods. 1 Exekučného poriadku súd posudzuje toto konanie
podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 s prihliadnutím na výnimky v ustanoveniach

243i až § 243k Exekučného poriadku (ďalej len „Exekučný poriadok“).

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáhapohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

8. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 3OdK/241/2018 bol dňa 10. 10. 2018 na majetok povinného
vyhlásený konkurz a za správcu konkurznej podstaty bola ustanovená JUDr. Gabriela Bírošová, so
sídlom kancelárie Moyzesova 939/46, 010 01 Žilina. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci
konania o oddlžení dlžníka, ktorý je fyzickou osobou, a to v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú

aj špeciálnu úpravu účinkov takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a
až 166c ZKR), súd exekúciu v súlade s § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku
zastavil.

9. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávneného v zmysle § 203
ods. 3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie.

13. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

14. Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 o odmenách a

náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „vyhláška“), odmena súdneho
exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
16. Súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie vo výške 250,54 eura, ktoré pozostávali z odmeny vo výške
196 eur - 20% z vymoženej sumy 980 eur, z hotových výdavkov vo výške 12,78 eura a z DPH vo výške
41,76 eura.

17. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za výkon exekučnej činnosti odmenu vo výške 196
eur (20% z vymoženej sumy 980 eur), nakoľko ju mal zo spisu súdneho exekútora preukázanú
a bola uplatnená v súlade s ustanovením § 5 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“). Z hotových výdavkov súd priznal súdnemu
exekútorovi náklady na poštovné vo výške 9,67 eura, nakoľko v tejto výške ho mal z exekútorského

spisu za preukázané, a to za doručovanie žiadosti o udelenie poverenia v pomernej výške 0,52 eura,
za doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému vo výške 1,85 eura a oprávnenému v
pomernej výške 0,80 eura, za doručovanie príkazu na začatie exekúcie platiteľovi mzdy povinného vo
výške 1,45 eura, za doručovanie exekučného príkazu platiteľovi mzdy povinného vo výške 1,45 eura a
oprávnenému vo výške 1,45 eura. Za doručovanie návrhu na zastavenie exekúcie spolu s exekútorským

spisom patria súdnemu exekútorovi náklady na poštovné vo výške 2,15 eura. Súčasne bolo potrebné
prihliadaťajnato,koľkozásieloksúdnyexekútordoručovalvjednejobálkeajzinýchexekučnýchkonaní,
pričom súdom priznaná výška nákladov na poštovné potom závisela od počtu týchto zásielok, a preto
bolapriznávanánáhradanákladovnapoštovnélenvjehopomernejvýške.Zhotovýchvýdavkovnepatriasúdnemu exekútorovi hotové výdaje vo výške 2 eura - vkladanie údajov do informačného systému,
nakoľko tieto súd nemal zo spisu súdneho exekútora preukázané. Súdnemu exekútorovi patria náklady
na elektronickú súčinnosť vo výške 0,75 eura (2 x 0,25 eura - súčinnosť banky, 0,25 eura - súčinnosť

motorové vozidlá).

18. Ako platcovi DPH priznal súd exekútorovi zvýšenie odmeny a hotových výdavkov o 20% DPH, tj. o
sumu 41,28 eura. Celkom tak súdom priznané trovy exekúcie predstavujú sumu vo výške 247,70 eura,
na úhradu ktorých súd s poukazom na vyhlásený konkurz na povinného zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení
s § 357 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového

poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného sporového poriadku) do 15
dní od jeho doručenia.

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.