Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 18, 2020

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Cb/2/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013895295
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dlhošová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1013895295.8

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: ZH Kredit, s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/
A, 811 02 Bratislava, IČO: 36 049 581, zastúpeného JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, so
sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, proti žalovanému: Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, zastúpenému Mgr. Tomášom
Kurincom, advokátom, so sídlom Štúrova 13, 811 02 Bratislava, o náhradu ujmy vo výške 175,71 eur s

príslušenstvom, o náhrade trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému náhradu trov konania v sume 311,46 eur, pozostávajúce z
trov právneho zastúpenia v konaní pred súdom prvej inštancie a odvolacím súdom, na účet právneho
zástupcu žalovaného, a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Bratislave rozsudkom, č.k. 4Cb/2/2014-382 zo dňa 19.11.2019, rozhodol meritórne tak,

že žalobu zamietol a žalovanému priznal proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu,
o výške ktorých rozhodne samostatným uznesením.

2. Rozsudkom Najvyššieho súdu SR, č.k. 4Obo/5/2020-419 zo dňa 30.06.2020, právoplatným dňa
11.08.2020, bol odvolaním napadnutý rozsudok Krajského súdu v Bratislave, č.k. 4Cb/2/2014-382 zo
dňa 19.11.2019, potvrdený a žalovanému bol proti žalobcovi priznaný nárok na náhradu trov odvolacieho

konania v rozsahu 100%.

3. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

4. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

5. Podľa § 396 ods. 1 C.s.p. ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný mal vo veci plný úspech, bol mu priznaný nárok na náhradu

trov konania pred súdom prvej inštancie vrátanie trov odvolacieho konania, a to v celom rozsahu.

7. Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom v rozhodnom
čase (ďalej len „vyhláška“), je základná sadzba tarifnej odmeny z tarifnej hodnoty veci 175,71 eur v sume
18,26 eur za jeden úkon právnej služby

8. Súd priznal odmenu za nasledovné úkony právnej služby:a) 18,26 eur za úkon: prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa 18.11.2013 (§ 13a ods. 1 písm. a) cit.
vyhlášky účinnej v rozhodnom čase)
b) 4,56 eur za úkon: účasť na pojednávaní, nariadenom na deň 26.03.2015, ktoré bolo odročené bez

prejednania veci (§ 13a ods. 4 cit. vyhlášky účinnej v rozhodnom čase)
c) 18,26 eur za úkon: písomné vyjadrenie, doručené dňa 26.03.2015 (§ 13a ods. 1 písm. c) cit. vyhlášky
účinnej v rozhodnom čase)
d) 4,56 eur za úkon: účasť na pojednávaní, nariadenom na deň 18.06.2015, ktoré bolo odročené bez
prejednania veci (§ 13a ods. 4 cit. vyhlášky účinnej v rozhodnom čase)

e) 18,26 eur za úkon: písomné vyjadrenie, doručené dňa 17.07.2015 (§ 13a ods. 1 písm. c) cit. vyhlášky
účinnej v rozhodnom čase)
f) 4,56 eur za úkon: účasť na pojednávaní, nariadenom na deň 24.09.2015, ktoré bolo odročené bez
prejednania veci (§ 13a ods. 4 cit. vyhlášky účinnej v rozhodnom čase)
g) 18,26 eur za úkon: účasť na pojednávaní, nariadenom na deň 05.11.2015 (§ 13a ods. 1 písm. d) cit.
vyhlášky účinnej v rozhodnom čase)

h) 18,26 eur za úkon: odvolanie proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave, č.k. 4Cb/2/2014-217 zo dňa
05.11.2015, doručené dňa 14.12.2015 (§ 13a ods. 1 písm. c) cit. vyhlášky účinnej v rozhodnom čase)
i) 18,26 eur za úkon: písomné vyjadrenie, doručené dňa 21.02.2018 (§ 13a ods. 1 písm. c) cit. vyhlášky
účinnej v rozhodnom čase)
j) 18,26 eur za úkon: písomné vyjadrenie, doručené dňa 09.04.2018 (§ 13a ods. 1 písm. c) cit. vyhlášky

účinnej v rozhodnom čase)
k) 18,26 eur za úkon: písomné vyjadrenie, doručené dňa 06.08.2019 (§ 13a ods. 1 písm. c) cit. vyhlášky
účinnej v rozhodnom čase)
l) 18,26 eur za úkon: účasť na pojednávaní, nariadenom na deň 19.11.2019 (§ 13a ods. 1 písm. e) cit.
vyhlášky účinnej v rozhodnom čase)

m) 18,26 eur za úkon: písomné vyjadrenie k odvolaniu, doručené dňa 29.01.2020 (§ 13a ods. 1 písm.
c) cit. vyhlášky účinnej v rozhodnom čase)
Spolu: 196,28 eur

9. Režijný paušál podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky účinnej v rozhodnom čase priznal súd za 1 úkon

právnej služby v r. 2013 v sume 7,81 eur, 7 úkonov právnej služby v r. 2015 v sume 58,73 eur (á 8,39
eur), 2 úkony právnej služby v r. 2018 v sume 18,42 eur (á 9,21 eur), 2 úkony právnej služby v r. 2019 v
sume 19,60 eur (á 9,80 eur) a za 1 úkon právnej služby v r. 2020 v sume 10,62 eur, čo spolu predstavuje
sumu 115,18 eur.

10. Nakoľko lustráciou v zozname daňových subjektov registrovaných pre DPH nebolo zistené, že
právny zástupca žalovaného je platiteľom DPH, v danom prípade súd odmenu a náhrady priznané
advokátovi žalovaného o daň z pridanej hodnoty nezvýšil (§ 18 ods. 3 cit. vyhlášky a contrario).

11. Vzhľadom na uvedené skutočnosti priznal súd žalovanému náhradu trov konania v celkovej sume

311,46 eur pozostávajúce z trov právneho zastúpenia žalovaného v konaní pred súdom prvej inštancie a
v odvolacom konaní a postupujúc v zmysle § 263 ods. 1 C.s.p. určil ako prijímateľa náhrady trov konania
jeho právneho zástupcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.