Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 24, 2020

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/47/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620010251
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2620010251.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou v trestnej veci proti obžalovanému M. C.

pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní
konanom v Senici dňa 24. augusta 2020 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
M. C. nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom Y., t. č. vo väzbe v ÚVV Leopoldov,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

1. že dňa 15.01.2020 v čase okolo 15.00 h v obci Y. na D. ulici XXXX/XX, na parkovisku pred predajňou
U., fyzicky napadol doposiaľ nestotožnenú osobu sediacu v osobnom motorovom vozidle bledej farby,
ktorú rukami udieral cez otvorené okno dverí, následne pred vchodom do predajne U. fyzicky napadol I.
F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. XXX/X, Y. tak, že ho udrel rukou do oblasti hrtana, čím mu spôsobil
poranenia pomliaždenie mäkkých tkanív krku - prednej steny, pomliaždenie a opuch hrtana s dobou
liečenia a práceneschopnosti minimálne 1 týždeň, následne obžalovaný M. C. pokračoval vo verbálnom
útoku voči I. F. v predajni U., kde obžalovaný spozoroval vedúcu predajne U. T. D., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom G. XXXX, ktorá v tom čase zavolala na linku „158", obžalovaný vulgárne poškodenej
vynadal a povedal jej slová: „nikam nevolaj, lebo ťa zabijem", pričom za ňou šiel zrýchleným krokom
popri pokladniach, načo poškodená T. D. reagovala útekom do kuchynky, kde sa pred obžalovaným,
v obave o svoj život a zdravie, uzamkla, následne obžalovaný pri vstupných dverách do predajne
verbálne a fyzicky napadol N. M., nar. XX.XX.XXXX., trvale bytom I. XXX/XXX, H., ktorého chcel udrieť,
avšak poškodenému sa podarilo úder vykryť, chytiť ruky obžalovaného a zabrániť mu v ďalšom útoku,
na čo obžalovaného pustil a tento na poškodeného opätovne fyzicky zaútočil, uvedeného konania sa
obžalovaný dopustil aj napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Senica sp. zn. XT/XXX/XXXX

zo dňa 25.11.2019, právoplatným dňa 25.11.2019, odsúdený za prečin výtržníctva podľa § 20, 364 ods.
1 písm. a/ Tr. zák., ktorého sa dopustil fyzickým napadnutím inej osoby,

2. dňa 15.01.2020 v čase o 11.54 h prišiel do predajne U., D. XXXX/XX, kde počas prevádzky z
predajných pultov predajne odcudzil 3 ks vodky Nicolaus v objeme 0,2 litra, ktoré si vložil pod oblečenie,
následne sa vyhol pokladničným pultom a cez jednosmerný vchod do predajne z predajne vyšiel von
bez zaplatenia, čím spôsobil spoločnosti U., Y., H. IČO: XXXXXXXX škodu vo výške 8,97 € a uvedeného

konania sa dopustil aj napriek tomu, že bol dňa 09.11.2019 postihnutý za priestupok proti majetku podľa
§ 50 ods. 1 zákona č. 372/90 Z. z. o priestupkoch, uložením blokovej pokuty vo výške 30,€, blokom na
pokutu nezaplatenú na mieste č. XXXXXXXX a to za odcudzenie šampónu z predajne U.
t e d a

v bode 1
- inému úmyselne ublížil na zdraví,

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,-dopustilsafyzickynamiesteverejnostiprístupnomvýtržnostinajmätým,ženapadolinéhoačinspáchal
závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

v bode 2
si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

v bode 1
prečin: ublíženie na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona,
prečin: nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona,
prečin: výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/, písm. e/ Trestného zákona s poukazom

na § 138 písm. j/ Trestného zákona,

v bode 2
prečin: krádež podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.) s použitím § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 37 písm.

h/, m/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný a
súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 16 /šestnásť/ mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa zároveň z r u š u j e výrok o treste v trestnom rozkaze Okresného
súdu Senica sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 10.12.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.1.2020
ohľadomobž.M.C.,nar.XX.XX.XXXXvG.,Q.,akoajvšetkyďalšierozhodnutianatentovýrokobsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa zároveň z r u š u j e výrok o treste v rozsudku Okresného súdu Senica sp.
zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 25.11.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.11.2019 ohľadom obž. M.
C., nar. XX.XX.XXXX v G., Q., ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zák. sa mu ukladá i ochranné protitoxikomanické liečenie, ktoré podľa §
74 ods. 1 Tr. zák. vykoná ústavnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku (ďalej len Tr. por.) je obžalovaný povinný nahradiť poškodenej

strane U., Y., XXX XX H., IČO: XX XXX XXX. škodu vo výške 8,97 €.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodené strany:
- G., pobočka G., G., G., IČO: XXXXXXXX,
- D.., so sídlom C. XXX XX H., IČO: XXXXXXXX,

odkazujú s nárokmi na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide omladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa obžalovaný a prokurátor po vyhlásení rozsudku
na hlavnom pojednávaní vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.).
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:

prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.), a to len
vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),

príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.),
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická

osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.),
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por., § 45 ods. 1
Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.