Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 21, 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10Csp/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119331961
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:6119331961.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu: BENCONT COLLECTION, a.s., Vajnorská 100/A, 831
04 Bratislava - Nové Mesto, IČO: 47967692, zastúpeného: JUDr. Oskar Chnápko, advokát so sídlom
Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 45018201, proti žalovanej: Z. U., T. XX. X. XXXX, H. I.
XXX/XX, XXX XX S., zastúpená správcom konkurznej podstaty JUDr. Martin Galgoczy so sídlom M.R.
Štefánika 1832, 075 01 Trebišov, IČO: 422 447 14, v konaní o zaplatenie 196,50 Eur s príslušenstvom,

takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. N e p r i z n á v a žiadnej zo strán právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú

zaplatiť žalobcovi sumu 132,15 Eur istiny s príslušenstvom a 64,35 Eur zmluvnej pokuty. Žalobu podal
22.7.2019 na Okresnom súde Banská Bystrica v upomínacom konaní, kde bol vydaný platobný rozkaz
7Up/820/2019 zo dňa 25.7.2019. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanej a preto bola vec
postúpená Okresnému súdu Rožňava na ďalšie konanie v zmysle návrhu žalobcu. Po doručení žaloby
žalovanej, táto zaslala uznesenie o vyhlásení konkurzu 26OdK/582/2019-23.

2. Z výpisu z Obchodného vestníka č. 244/2019 vyplýva, že dňa 18.12.2019 bolo v Obchodnom vestníku
uverejnené uznesenie Okresného súdu Košice I, sp. zn. 26OdK/582/2019, v ktorom Okresný súd Košice
I vyhlásil konkurz na majetok úpadcu - žalovanú.

3. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. v platnom znení (1) Ak bol vyhlásený konkurz, súd bez
zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba

v konkurze (§166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

4. Podľa § 161 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (1) Ak tento zákon neustanovuje inak, súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len procesné podmienky). (2) Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia súd dospel k záveru, že konanie vo veci je
potrebné zastaviť z dôvodu vyhlásenia konkurzu na žalovanú, ktorý aj v súčasnej dobe trvá.

6. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 257 Civilného sporového poriadku.

7. O vrátení súdneho poplatku zo žaloby bude rozhodnuté osobitným uznesením prostredníctvom
vyššieho súdneho úradníka.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia, ktoré sa
podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku

odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré

predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej

podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami

mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak strana sporu ( žalobca alebo žalovaný ) nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže

oprávnená strana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.