Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Poprad

Judgement was issued by JUDr. Mariana Gavalierová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Csp/92/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719204044

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8719204044.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu:
Dopravný podnik mesta Prešov, akciová spoločnosť, Bardejovská 7, 080 06 Ľubotice, IČO: 31 718 922,
zast. JUDr. Ernest Vokál, advokát, Hlavná 61, 080 01 Prešov, IČO: 42 238 935, proti žalovanému: A. O.,

K.. X. XX. XXXX, O. O. XXX, XXX XX W. I., v konaní o zaplatenie 33 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 33 eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmet sporu a tvrdenia žalobcu a dôkazy žalobcu:

Žalobca žalobou zo dňa 26. 9. 2019 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 33 eur a na
náhradu trov konania, dôvodiac, že žalovaný sa dňa 13. 10. 2018 pri cestovaní dopravným prostriedkom
žalobcu (trolejbusom) nepreukázal platným cestovným lístkom.

2. Žalobca poukázal na dôkazy: faktúru č. XXXXXXXXX, zápis o vykonanej prepravnej kontrole,
predžalobnú výzvu, výpis z obchodného registra žalobcu.

3. Vyjadrenie žalovaného a prostriedky procesnej obrany žalovaného:

Žalovaný bol v konaní nečinný a k žalobe sa nevyjadril.

4. Posúdenie podstatných skutkových tvrdení a argumentov strán:

Žalovaný cestoval dňa 13. 10. 2018 na linke MHD č. 38 Dopravného podniku mesta Prešov, akciová
spoločnosť a pri kontrole cestovných lístkov sa nepreukázal platným cestovným lístkom, za čo mu bolo
uložené zaplatiť úhradu vo výške 100-násobku základného cestovného v sume 33 eur a túto sumu
žalovaný napriek predžalobnej výzve neuhradil.

5. Dôkazy a ich vyhodnotenie:

Súd poukazuje na listinné dôkazy: faktúru č. XXXXXXXXX, zápis o vykonanej prepravnej kontrole,
predžalobnú výzvu, výpis z obchodného registra žalobcu.6. Súd vychádzal pri hodnotení dôkazov v ich vzájomnej súvislosti z listinných dôkazov, ktoré boli
navrhnuté,predloženéaďalšiedôkazystranynenavrhliasúdpovažovalnárokžalobcuzaopodstatnený,
dôvodný a preukázaný.

7. Podľa § 177 ods. 2 CSP písm. a) pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

8. Podľa § 297 písm. b) CSP ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

9.Podľa§488Občianskehozákonníkazáväzkovýmvzťahomjeprávnyvzťah,zktoréhoveriteľovivzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

10. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

11. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

12. Podľa § 772 Občianskeho zákonníka podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú
osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky
tiež prevziať ustanovenia platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za

škodu na zdraví ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzená.

13. Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej preprave tarifa upravuje: a) sadzby základného
cestovnéhoapríplatkovknim,b)sadzbycestovnéhoprevšetkyskupinycestujúcichapsasošpeciálnym
výcvikom, c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu

s cestujúcim, d) ceny za prepravu autobusových zásielok, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a
f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

14. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej preprave sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

15. Právne posúdenie veci:

Súd posúdil žalobu ako dôvodnú a opodstatnenú a stotožnil sa s tvrdeniami žalobcu, keďže žalovaný
cestoval hromadnou mestskou dopravou žalobcu, mal za poskytnutú službu zaplatiť a žalobcovi vzniklo

právo na zaplatenie ceny za službu, a to vo výške 100-násobku základného cestovného v zmysle zákona
č. 56/2012 o cestnej doprave, a preto súd v celosti žalobe vyhovel a vzhľadom na hodnotu sporu súd
rozhodol bez nariadenia pojednávania.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi náhradu

trov konania ako úspešnému v konaní v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/.

Ak bola uložená povinnosť a povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.