Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 10, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4C/34/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419201830
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1419201830.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV, v konaní pred sudcom JUDr. Jozefínou Královou, v právnej veci žalobcu:
Slovenská republika - Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, 821 01 Bratislava, IČO: 31 813
861, proti žalovanému: T. W., B.. XX.XX.XXXX, O. X. V. T. XXXX/XXA, XXX XX X., o zaplatenie 20,-
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 10,- eur spolu s úrokom z omeškania vo

výške 5% ročne zo sumy 10,- eur od 09.03.2018 do zaplatenia a sumu vo výške 10,- eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 10,- eur od 30.03.2019, a to všetko troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. Súd o výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.06.2019 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného povinnosťou zaplatiť mu istinu vo výške 10,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 10,- eur od 09.03.2018 do zaplatenia a sumu vo výške 10,- eur spolu s úrokom

z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 10,- eur od 30.03.2019 z titulu nároku na úhradu nákladov
zdravotnej starostlivosti zo dňa 02.11.2017 a 03.11.2017. Žalovaný bol na povinnosť úhrady upozornený
listom zo dňa 04.12.2017. Žalobca za poskytnuté služby vystavil daňový doklad- faktúru č. 1031800549
a faktúru č. 1031901002, ktoré žalovaný neuhradil.

2. Žalovanému žaloba s prílohami bola doručená oznámení v zmysle ust. § 116 ods. 2 zákona č.

160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, žalovanú istinu nesporoval.

3. Podľa ust. § 106 ods. 1 písm. a/ zák. č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, ak
nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných
prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti.

a) fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta
pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca,

4. Podľa ust. § 116 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, ak sa žalobu
nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd
povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného.5. Podľa ust. § 116 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, ak sa súdu
nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej
žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch

od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

6. Podľa ust. § 219 ods. 3 zák. č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, vo veciach,
v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej

päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Podľa ust. § 219 ods. 4 zák. č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, len čo súd
vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

8. Podľa ust. § 297 písm. b/ zák. č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, Súd na
prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.

9. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zák. č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len C.s.p.),
nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený
minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne

vyhlásený dňa 10.12.2019 (§ 219 ods. 3 C.s.p. v spojení s § 300 C.s.p.).

10. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou na začatie konania, ostatnými
písomnými žalobcu a listinnými dôkazmi, ktoré tvoria súčasť súdneho spisu.

11. Z obsahu listinných dôkazov súd mal preukázané, že žaloba je dôvodná. Súd má preukázané,
že žalovanému bola dňa 02.11.2017 a 03.11.2017 poskytnutá zdravotná starostlivosť v zdravotnom
zariadení Univerzitnej nemocnici Bratislava - Nemocnica Ružinov.

12. Žalobca dňa 06.02.2018 vystavil daňový doklad - faktúra č. 1031800549 na sumu 10,- eur, ktorá

sa stala splatnou dňa 08.03.2018 a dňa 08.03.2019 vystavil daňový doklad - faktúra č. 1031901002 na
sumu 10,- eur, ktorá sa stala splatnou dňa 29.03.2019.

13. Keďže žalovaný v konaní nepreukázal úhradu žalovanej istiny, ktorú je povinný uhradiť v zmysle čl.III.
Zákona č. 257/2017 Z.z., ktorým sa mení Zákon č. 577/2004 Z.z., súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

14. Podľa § 517 ods.1,2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý si svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť. Ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa zákona povinnosť platiť poplatok z omeškania:
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Vzhľadom k tomu, že odporkyňa si svoj dlh riadne a včas nesplnila, súd ju zaviazal na zaplatenie
úroku z omeškania vo výške 5% (§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády

č. 87/1995 Z.z. ).

16. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný
úspech, priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške
náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) a náležitosti
odvolania podľa § 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 CSP):

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.