Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 2, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 10C/168/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1304113152
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Buchvaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1304113152.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a. s., so sídlom v
Bratislave, Olejkárska 1, IČO: 00 492 736, zastúpeného: JUDr. Marián Chovanec, advokát, Trnavská
cesta 60, Bratislava, proti žalovanej: Z.. M. Z. K., nar. XX.X.XXXX, bytom M.Á. XXXX/XXX, C. - T. C.,
zastúpenej: SCHULTZOVÁ & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Digital Park II, Einsteinova 25, Bratislava ,
IČO: 36 353 591, o zaplatenie 46,93 eur (1 414,- Sk), takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žalobca nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným súdu dňa 6.4.2004 sa žalobca domáhal voči
žalovanej zaplatenia 46,93 eur (1 414,- Sk), titulom nepreukázania sa platným cestovným lístkom na

linke MHD č. 93 dňa 8.7.2003, ako aj náhrady trov konania.

2. Vo veci samej súd rozhodol rozsudkom zo dňa 30.9.2004 tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovel.
Žalovanej bola uznesením zo dňa 1.7.2004 ustanovená opatrovníčka na doručovanie podľa vtedy
platného a účinného procesného predpisu.

3. Proti rozsudku podala dňa 21.2.2019 odvolanie žalovaná navrhujúc, aby odvolací súd rozhodnutie
súdu prvej inštancie podľa § 389 ods.1 písm. b/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej
„C.s.p.“) zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Uviedla, že nesprávnym procesným
postupom súdu prvej inštancie došlo k znemožneniu možnosti uplatniť vo veci jej patriace procesné
práva v tak značnom rozsahu, že došlo k porušeniu jej práva na spravodlivý súdny proces, nakoľko
prvoinštančný súd jej nemal ustanoviť opatrovníka.

4. Uznesením zo dňa 12.12.2019 Krajský súd v Bratislave rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec
vrátil na ďalšie konanie.

5. Podaním zo dňa 23.1.2020 žalovaná navrhla zastaviť konanie s odôvodnením, že sumy požadované
žalobcom spolu s trovami konania boli, z dôvodu právnej istoty, žalovanou opakovane uhradené

bankovým prevodom dňa 2.8.2019 (čl. 71-73), keďže o ich osobnej úhrade v pokladni žalobcu v roku
2003 už nemá doklad.

6. Následne bol žalobca prípisom vyzvaný na vyjadrenie sa k návrhu žalovanej na zastavenie konania.
Písomným podaním doručeným súdu dňa 26.5.2020 žalobca navrhol konanie zastaviť a žiadnej zo strán
nepriznať nárok na náhradu trov konania.

7. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu a súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby, súd
rozhodol o zastavení konania podľa § 145 ods. 1 CSP.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP a contrario tak, že
žalobca nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko žalovaná už trovy konania uhradila.

Poučenie:

Proti obom výrokom tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 357 CSP písm. a/ a m/CSP), v lehote 15
dní od doručenia uznesenia, na Okresnom súde Bratislava III.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania /§ 127 ods. 1 a 2 CSP/ uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.