Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 16, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 27Cb/111/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118206120
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lea Gubová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1118206120.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Vienna Insurance
Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, zast. JUDr. Soňou Pohovejovou,
advokátka, so sídlom Záhradnícka 37, 811 07 Bratislava, IČO: 51 079 721 proti žalovanému: Allianz
- Slovenská poisťovňa, a. s., so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700 o
zaplatenie 3 432,00 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 05.04.2018 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 3.432,00 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej

sumy odo dňa podania žaloby až do zaplatenia, ako aj trovy konania.

2. Súd konanie na pojednávaní dňa 05.04.2019 uznesením prerušil na 1 rok. Súdne konanie bolo
prerušené podľa § 163 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej iba „CSP“), pretože
strany sporu zhodne navrhli odročenie pojednávania a prerušenie konania. Uznesenie bolo na
pojednávaní vyhlásené, odôvodnené a bolo dané poučenie o opravnom prostriedku. Proti uzneseniu o

prerušení konania podľa § 163 CSP odvolanie nie je prípustné. Uznesenie bolo doručené vyhlásením
na pojednávaní, nakoľko strany sporu boli prítomné pri jeho vyhlásení, písomné vyhotovenie uznesenia
v zmysle § 235 CSP nebolo potrebné. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom vyhlásenia, t.j. dňa
05.04.2019.

3. Podľa § 163 ods. 1 CSP ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú

odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

4. Podľa § 163 ods. 2 CSP ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 235 ods. 1 a 2 CSP uznesenie sa vyhlási verejne, ak bolo vydané na pojednávaní alebo pri
inom úkone súdu. Uznesenie súd vyhotoví písomne a doručí ho, ak je proti nemu prípustné odvolanie,
ak to je pre vedenie konania potrebné alebo ak ide o uznesenie, ktorým sa v konaní ukladá nejaká
povinnosť.

6. Podľa § 238 ods. 2 CSP ak proti uzneseniu nemožno podať odvolanie alebo sťažnosť, je právoplatné

doručením.7. Podľa § 238 CSP doručené uznesenie, ktoré nemožno napadnúť odvolaním alebo sťažnosťou, je
právoplatné.

8. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že žiadna zo strán sporu nepodala návrh na pokračovanie v konaní do 6
mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie v zmysle § 163 ods. 2 CSP

zastavil, nakoľko mu takú povinnosť CSP obligatórne ukladá.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

12. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitné
zreteľa.

13. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 257 CSP, pretože zastavenie konania zavinili obe
strany sporu. Ani jedna zo strán sporu nepodala návrh na pokračovanie v konaní napriek tomu, že
takú možnosť mala a preto súd nepriznal nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu, keďže
obe strany sporu zavinili zastavenie konania. Súd preto stranám sporu nepriznal nárok na náhradu trov
konania, nakoľko sa jedná o dôvod hodný osobitného zreteľa.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujemožnépodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručeniapísomnenaOkresný
súd Bratislava I. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znova od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§
127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Exekúciu možno vykonať na
návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že dobrovoľne
nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj

Justičná pokladnica (§ 48 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z.-Exekučný poriadok).