Uznesenie Judgement was issued on Monday, November 5, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/309/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515207738
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Kelner
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1515207738.9

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: CASH COLLECTORS SK s.r.o.,
so sídlom: Mlynské Nivy 48, Bratislava, IČO: 44 703 015, zastúpený AK Herceg, s.r.o.,
so sídlom Košická 56, Bratislava, IČO: 35 890 240, proti žalovaným: 1/ G. S., narodená X.XX.XXXX,
bytom L. N. I. XX/XX, B. S., 2/ X. S., narodený X.X.XXXX, bytom L. N. I. XX/XX, B. S., o zaplatenie
6.000,- eur s príslušenstvom a odmeny zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

Súd pripúšťa, aby z konania na strane žalobcu vystúpila spoločnosť CASH COLLECTORS SK s.r.o.,
so sídlom: Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava,
IČO: 44 703 015, a na jej miesto vstúpila spoločnosť RECLAIM, a. s., so sídlom: Staromestská 3,
Bratislava, IČO: 46 076 760.

o d ô v o d n e n i e :

1 Dňa 8.4.2015 bola na tunajší súd doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáha

od žalovaných 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne zaplatenia zmenkovej sumy 6.000,- eur
so 6 %-ným ročným úrokom od 2.1.2013 do zaplatenia, zmenkovej odmeny vo výške
20,- eur zo zmenky a na náhradu trov konania.
2 Dňa 13.2.2017 sa do spisovej kancelárie dostavila na základe splnomocnenia právna zástupkyňa
žalobcu Mgr. Petra Mórová za účelom prevzatia originálu zmenky z trezoru súdu z dôvodu jej následnej
indosácie. Dňa 14.2.2017 spoločnosť RECLAIM, a. s., so sídlom: Prievozská 2/A, 821 09 Bratislava,

IČO: 46 076 760, doručila súdu prvopis zmenky, opatrený indosamentom tohto znenia: „Namiesto nás
na rad spoločnosti RECLAIM, a. s., so sídlom: Prievozská 2/A, 821 09 Bratislava, Slovenská republika,
IČO: 46 076 760, spoločnosť zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, Oddiel: Sa,
Vložka č.: 5252/B“ „bez postihu“. Do trezoru súdu bol dňa 14.2.2017 vrátený prvopis zmenky spolu s
indosamentom.
3 Žalobca a spoločnosť RECLAIM, a.s., podaním zo dňa 10.3.2017, navrhli, aby súd pripustil zmenu v

osobe žalobcu z dôvodu indosácie zmenky, na podklade ktorej je v tomto spore uplatňovaná zmenková
pohľadávka s príslušenstvom.
4 Dňa 1.7.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
ktorý nahrádza doterajší zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OSP“).
5 Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom

nadobudnutia jeho účinnosti.
6 Podľa § 80 ods. 1 CSP ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod
alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na
jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené
alebo na koho prešli.
7 Podľa § 80 ods. 2 CSP súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania

došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.8 Podľa § 18 ods. 1 zákona č. 600/1992 Zb. o cenných papieroch v znení neskorších predpisov na
prevod listinného cenného papiera na rad sa vyžaduje aj rubopis. Rubopis musí byť bezpodmienečný a
prechádzajú ním všetky práva s papierom spojené, pokiaľ z osobitného zákona nevyplýva niečo iné.

9 Podľa § 11 ods. 1 čl. I zákona č. 191/1950 Zb. Zákon zmenkový a šekový v znení neskorších predpisov
(ďalej len ,,ZZaŠ“) každú zmenku, i keď nebola vystavená na rad, možno previesť indosamentom
(rubopisom).
10 Podľa § 11 ods. 2 čl. I ZZaŠ ak pojal vystaviteľ do zmenky slová „nie na rad“, alebo inú doložku
rovnakého významu, možno previesť zmenku len vo forme a s účinkami obyčajného postúpenia (cesie).

11 Súd zistil, že žalobcom predložená vlastná zmenka nie je rektazmenkou, teda nie je zmenkou
obsahujúcou doložku „nie na rad“ alebo inú doložku rovnakého významu, preto na jej prevod je v súlade
s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami nevyhnutný indosament (rubopis).
12 Nakoľko mal súd preukázaný prevod práv zo zmenky indosamentom (rubopisom) z navrhovateľa na
obchodnú spoločnosť RECLAIM, a. s., ktorá spoločne so žalobcom, navrhla súdu zmenu žalobcu, súd
túto zmenu pripustil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 239 ods. 1 CSP).
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na tunajšom súde. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup súdu alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho
sa sťažovateľ domáha (§ 127 ods. 1 a 2, § 243 CSP).