Uznesenie – Pracovné právo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 30, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 42Cpr/16/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315204515
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Fekete
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1315204515.11

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobcu: X.. J. Š., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom K., XXXX/XX, Q.,
proti žalovanému: Obec Bernolákovo, IČO: 00304662, so sídlom Hlavná 111, Bernolákovo, zastúpeného
Advokátska kancelária Ivan Syrový, s.r.o., IČO: 47 232 765, so sídlom Kadnárova 83, Bratislava, o
určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru a náhrade mzdy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 02.03.2015, ktorej zmenu súd pripustil uznesením zo dňa 29.02.2016, sa žalobca
domáhal, aby súd určil neplatnosť skončenia pracovného pomeru podľa § 68 ods. 1 písm. a) Zákonníka
práce zo dňa 19.02.2015, neplatnosť výpovede podľa § 63 ods. 1 písm. e) Zákonníka práce zo dňa

07.10.2015 a uložil žalovanému povinnosť nahradiť mzdu v sume jeho priemerného mesačného zárobku
vo výške 1 080,87 eura netto mesačne od 28.01.2015 až do času, kedy mu žalovaný umožní pokračovať
v práci a povinnosť nahradiť nevyplatenú mzdu v sume 686,12 eura za mesiac december 2014 a január
2015.

2. Žalobca neskôr, než sa začalo pojednávanie, vzal svoju žalobu dňa 25.02.2020 v celom rozsahu

späť z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody zo dňa 17.02.2020, na ktorej základe žalovaný vyplatiť
žalobcovi sumu špecifikovanú v čl. II tejto dohody, pričom obaja sa zaviazali znášať trovy konania
samostatne.

3.Žalovanýpodanímzodňa09.04.2020vyjadrilsúhlassospäťvzatímžalobyažiadal,abysúdonáhrade
trov konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán neprizná nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný so späťvzatím žaloby, ku ktorej došlo neskôr, než sa začalo
pojednávanie, súhlasil, súd podľa § 145 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 C.s.p. konanie zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Vzhľadom na uzavretú dohodu o urovnaní, ktorej súčasťou bola aj dohoda o neuplatnení si náhrady
trov konania ani jednou zo strán sporu, súd, rešpektujúc predmetnú dohodu, o nároku na náhrade trov
konania podľa § 256 ods. 1 C.s.p. rozhodol tak, že tento ani jednej zo strán sporu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote
15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať

strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.