Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 7, 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Pc/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720200191
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6720200191.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci navrhovateľky:

D.. T. N., W.. J., R.. XX.XX.XXXX, T. D. XXX XX U., J. O. W. R. H. XXX, XXX XX W. R. H., proti manželovi:
X.. N. N., R.. XX.XX.XXXX, T. D. XXX XX U., J. O. Q. P. XX, XXX XX U.R., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd r o z v á d z a manželstvo X.. N. N., predtým H., rod. H., nar. XX.XX.XXXX a D.. T. N., predtým
J., rod. J., nar. XX.XX.XXXX uzatvorené dňa XX.XX.XXXX pred Matričným úradom mestskej časti D. -
I. K., vedené v knihe manželstiev Matričného úradu D. - I. K. vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XXX,
poradové číslo XXX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom zo dňa 16.01.2020 žiadala manželstvo s manželom uzatvorené dňa
XX.XX.XXXX na Miestnom úrade D. I rozviezť. V podaní zo dňa 19.06.2020 uviedla, že manželstvo je
nefunkčné, chce sa rozviesť a začať život s novým partnerom.

2. Manžel v podaní zo dňa 04.05.2020 nesúhlasil s rozvodom. V podaní zo dňa 17.06.2020 súhlasil
s rozvodom, na pojednávaní dňa 07.07.2020 súhlasil s rozvodom, uviedol, že intímne spolu nežijú 3 -
4 roky, nežijú v spoločnej domácnosti 3 - 4 roky, spoločne nehospodária, z manželstva maloleté deti

nepochádzajú.

3. Podľa § 18 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, manželia sú si v manželstve
rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju
dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

4. Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, o uspokojovanie

potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a
domácnosť.

5. Podľa § 19 ods. 2 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, o veciach týkajúcich
sa rodiny rozhodujú manželia spoločne. Ak sa nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh
jedného z nich súd.

6. Podľa § 19 ods. 3 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na výkon povolania a
na pracovné uplatnenie nepotrebuje žiadny z manželov súhlas druhého manžela.7. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, súd môže manželstvo
na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo
rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie

manželského spolužitia.

8. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

9. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, súd pri posudzovaní
miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

10. Súd skúmal či účastníci mienia obnoviť manželské spolužitie, alebo je v rodine kvalifikovaný
rozvrat. Z vyjadrenia manžela súd zistil, že účastníci intímne spolu 3 - 4 roky nežijú, nežijú v spoločnej

domácnosti, spoločne nehospodária, preto súd považoval manželstvo za rozvrátené a manželstvo
rozviedol.

11. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Súd o trovách konania rozhodol v súlade s citovaným ustanovením tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355 ods. 1, §
362 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359
C.s.p.)..

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 1, 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahujeodvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu (§ 65 CMP).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Manžel po vyhlásení rozhodnutia, odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku svojim podpisom
potvrdil, že sa odvolania vzdáva.