Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 12, 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11Csp/223/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119215748
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8119215748.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Ivetou Wildeovou v právnej veci žalobcu: Wüstenrot poisťovňa,

a.s., so sídlom Karadžičova 17, 825 22 Bratislava - Staré mesto, IČO: 31 383 408, právne zastúpeného:
JUDr. Branislav Zuberec, advokát so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: X. M.,
S.. X.X.XXXX, M. Q., N. Š.O. XX, v spore o zaplatenie 55,64 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 55,64 Eur s úrokmi z omeškania vo výške 5% ročne zo
sumy 55,64 Eur od 7.3.2018 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 15.10.2019 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť

mu sumu vo výške 55,64 Eur spolu s úrokom z omeškania na tom skutkovom základe, že žalovaný
so žalobcom uzatvoril dňa XX.X.XXXX Poistnú zmluvu číslo XXX/XXXXXX-X, predmetom ktorej bolo
poisteniezodpovednostizaškoduspôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidla.Vzmyslepoistnejzmluvy
bolo dohodnuté ročné poistné so štvrťročnými splátkami vo výške 23,61 Eur. Začiatok poistenia bol v
zmluve dohodnutý na deň 3.5.2017. Žalovaný mal platiť štvrťročné poistné splatné k 3.5., 3.8., 3.11.,
3.2.. Žalovaný uhradil poistné od začiatku poistenia dňa 3.5.2017 do 2.8.2017, čo vyplýva z výpisu z
účtu. Poistná zmluva z dôvodu neplatenia ďalšieho splatného poistného zanikla dňom 6.3.2018. Dlžná

suma predstavuje 55,64 Eur.
2. Platobným rozkazom Okresného súdu Prešov číslo konania 11Csp/223/2019 - 35 zo dňa 11.11.2019
súd zaviazal žalovaného, aby do pätnástich dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi
sumu 55,64 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy od 7.3.2018 do
zaplatenia, alebo aby v tej istej lehote podal odôvodnený odpor na tunajšom súde.
3. Uznesením Okresného súdu Prešov číslo konania 11Csp/223/2019 - 46 zo dňa 21.1.2020 súd zrušil
platobný rozkaz Okresného súdu Prešov zo dňa 11.11.2019 spisová značka 11Csp/223/2019 postupom

podľa § 266 ods. 3 CSP z dôvodu, že ho nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.
4. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho spisu a zistil tento skutkový
stav:
5. Dňa XX.X.XXXX bola medzi žalobcom a žalovaným podpísaná poistná zmluva, povinné zmluvné
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla číslo XXXXXXXXXX,
predmetom ktorej bolo poistenie motorového vozidla S. L. X.X. Celkové ročné poistné po zľavách a
štvrťročných splátkach predstavovalo 94,04 Eur na rok, štvrťročne sumu 23,51 Eur. Začiatok poistenia

bol dohodnutý na 3.5.2017.
6. Písomným podaním zo dňa XX.X.XXXX oznámil žalobca žalovanému zánik poistnej zmluvy v súlade
s § 9 ods. 4 zákona číslo 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škoduspôsobenú prevádzkou motorového vozidla, a to dňom 6.3.2018. Z výpisu z účtu k poistnej zmluve mal
súd za preukázané, že žalovaný uhradil poistné od začiatku poistenia dňom 3.5.2017do 2.8.2017.
7. Z dôvodu, že všetkými dostupnými prostriedkami sa nepodarilo doručiť žalovanému žalobu do

vlastných rúk, súd postupom podľa § 116 ods. 1 až 3 CSP zverejnil oboznámenie o podanej žalobe na
úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu dňom 21.1.2020.
8. Z dôvodu, že v tomto prípade sa jedná o drobný spor, ktorého hodnota neprevyšuje 1.000 Eur,
súd na deň 12.6.2020 určil termín verejného vyhlásenia rozsudku. Na verejné vyhlásenie rozsudku sa
neustanovili strany sporu, rovnako bol neprítomný právny zástupca žalobcu.

9. Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd právne uzatvára:
10. Podľa § 9 ods. 4 Zákona číslo 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej
len Zákon č. 381/2001 Z.z.), poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do
jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie

zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.
11. Podľa § 9 ods. 5 Zákona číslo 381/2001 Z.z., po zániku poistenia zodpovednosti s výnimkou zániku
poistenia zodpovednosti na motorové vozidlá podľa § 27 je poistník povinný bez zbytočného odkladu odovzdať poisťovateľovi zelenú
kartu.

12. Podľa § 11 ods. 11 Zákona číslo 381/2001 Z.z., ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú
časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ
povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.
13. Podľa § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Podľa § 3 Nariadenia vlády číslo 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Z listinných dôkazov, ktoré predložil súdu žalobca mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je
v celom rozsahu dôvodná. Dňa XX.X.XXXX bola medzi žalobcom a žalovaným uzatvorená Poistná
zmluva číslo XXX/XXXXXX-X - X, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla. Táto poistná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú s ročným
poistným plnením. V zmysle poistnej zmluvy bolo dohodnuté ročné poistné so štvrťročnými splátkami vo

výške 23,51 Eur so začiatkom poistenia dňom 3.5.2017. V zmysle všeobecných poistných podmienok
je poistné stanovené pre ročné poistné obdobie. Poistník je povinný platiť poistné za dohodnuté poistné
obdobie. Poistné je splatné v 1. deň poistného obdobia. Ak je v poistnej zmluve dohodnuté, že poistné
bude splatné vo forme štvrťročných splátok, prvá splátka poistného je splatná v deň začiatku poistenia,
každá ďalšia splátka poistného je splatná v deň, ktorý sa číslom zhoduje s dňom začiatku poistenia, a

to 3. kalendárneho mesiaca nasledujúceho po splatnosti predchádzajúcej splátky poistného. Žalovaný
mal platiť štvrťročné poistné dňom 3.5, 3.8., 3.11., 3.2.. Žalovaný uhradil poistné od začiatku poistenia
dňom 3.5.2017 do 2.8.2017. Podľa § 9 ods. 4 zákona číslo 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom
poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistenie zanikne tiež, ak
poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola

v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti
zanikne uplynutím tejto lehoty. V poistnej zmluve nebola dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia
zodpovednosti. Z tohto dôvodu poistná zmluva zanikla dňom 6.3.2018 z dôvodu nezaplatenia poistného
v zákonom stanovenej lehote. Podľa § 11 ods. 10 zákona číslo 381/2001 Z.z., ak zanikne poistenie
zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má

poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Žalobca v
tomto konaní žiada o zaplatení poistného za obdobie od 3.5.2017 do 2.8.2017, ktoré predstavuje sumu
55,64 Eur. Táto suma bola vypočítaná ako súčasť dvoch štvrťročných splátok vo výške 23,51 Eur za
obdobie od 3.8.2017 do 2.2.2018, t.j. 2-krát po 23,51 Eur, t.j. suma 47,02 Eur a pomerná časť poistnéhozaobdobieod3.2.2018do6.3.2018vovýške8,62Eur(štvrťročnépoistné90dníx početdnízapomernú
časť obdobia, t.j. 23,51 / 90 x 33= 8,62 Eur). Dlžná suma predstavuje 55,64 Eur (47,02 Eur + 8,62 Eur).
Z tejto sumy súd zároveň priznal postupom podľa § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3

Nariadeniavládyčíslo87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskehozákonníka
aj úrok z omeškania, a to deň nasledujúci po zániku poistenia, t. j. odo dňa 7.3.2018.
16. O trovách konania súd rozhodol postupom podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal úspech v rozsahu
100 %, z tohto dôvodu mu súd vo vzťahu k žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100%.Ovýškenáhradytrovkonaniabuderozhodnutésamostatnýmuznesením,ktorévydávyššísúdny

úradník po právoplatnosti tohto rozsudku postupom podľa § 262 CSP.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Prešov písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie

sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.