Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 23, 2020

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 1P/19/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8420200160
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2020:8420200160.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok v konaní pred sudcom JUDr. Dušanom Miškovčíkom v právnej veci starostlivosti

súdu o maloleté deti D. K., E.. XX.XX.XXXX, Z. K., E.. XX.XX.XXXX, B. K., E.. XX.XX.XXXX W. Z. K.,
E.. XX.XX.XXXX, všetci bytom u matky, zastúpené procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Kežmarok, deti rodičov: matky W. K., E.. XX.XX.XXXX, I. Z. XXX/X, S. P. a otca Z. K., E..
XX.XX.XXXX, I. M.. Š. XX, D., na návrh otca o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Mení Rozsudok Okresného súdu Kežmarok č. k. 5P/10/2017-86 zo dňa 08.11.2017, a to tak, že
súd zveruje maloleté deti D., narodenú XX.XX.XXXX, Z., narodeného XX.XX.XXXX a B., narodenú

XX.XX.XXXX K. do osobnej starostlivosti otca Z. K., E.É. XX.XX.XXXX, ktorý ich bude zastupovať a
spravovať ich majetok.

II. Súd zveruje maloletú Z. K., E. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca Z. K., E.. XX.XX.XXXX,
ktorý ju bude zastupovať a spravovať jej majetok.

III. Styk matky s maloletými deťmi neupravuje.

IV. Matka maloletých detí Anna Vernarčíková, narodená 01.02.1985 je povinná prispievať na výživu
maloletej D.E., E. XX.XX.XXXX, A. Z., E. XX.XX.XXXX, A. B., E. XX.XX.XXXX W. A. Z., E. XX.XX.XXXX
K. mesačne sumou rovnajúcou sa 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
alebo nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, počnúc dňom 01.01.2020, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám otca
maloletých detí.

V. Dlžné výživné neurčuje.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 28.01.2020 sa otec maloletých detí domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd maloleté deti KX. K., E.. XX.XX.XXXX, Z. K.T., E.. XX.XX.XXXX, B. K., E..
XX.XX.XXXX W. Z. K., E.. XX.XX.XXXX zveril do osobnej starostlivosti otca a matku zaviazal prispievať
na výživu maloletých detí primeraným výživným.

2. Otec podaný návrh odôvodnil tvrdeniami, že maloleté deti D., Z., B. W. Z. pochádzajú z
mimomanželského vzťahu rodičov. Rozsudkom Okresného súdu Kežmarok, sp. zn. 5P/10/2017, boli
maloleté deti D., Z. W. B.W. zverené do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať navýživu detí sumou 30% sumy životného minima na jedno nezaopatrené dieťa. Dňa 20.01.2020 matka
porodila mal. Z.Í. K.. Matka žila spolu s mal. deťmi v rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve obce Stará
Lesná. Tento dom v súčasnosti nie je vhodný na bývanie pre maloleté deti, je potrebná jeho rozsiahla

rekonštrukcia. Matka má v uvedenej nehnuteľnosti možnosť bývania do konca mesiaca január 2020.
Matka uvažuje o bývaní v IKV Žakovce. Matka počas tehotenstva požívala vo zvýšenej miere alkoholické
nápoje. Pod ich vplyvom zanedbávala starostlivosť o mal. deti D., Z. W. B.. V dôsledku toho sú uvedené
detiod06.12.2019nazákladedohodynadobrovoľnompobytevCentrepredetiarodinuvSpišskejBelej.
Otec žije v domácnosti svojej matky v D. na ul. M.. Š.. Ide o 4-izbový byt, ktorý je kompletne zariadený.

Otec má vytvorené podmienky pre starostlivosť o mal. deti. Taktiež otcova matka je ochotná pomôcť mu
so starostlivosťou o maloleté deti. Otec je zamestnaný ako stavebný robotník. Maloletá D. je žiačkou
5. ročníka Základnej školy v Spišskej Belej. Maloletý Z. je žiakom 4. ročníka Základnej školy v Spišskej
Belej a maloletá B. je žiačkou 1. ročníka na tej istej škole. Maloleté deti sú zdravé, zvýšené náklady na
ich zdravotnú starostlivosť nie sú. Nakoľko v súčasnej dobe matka nedokáže zabezpečiť starostlivosť
o maloleté deti, nemá vytvorené bytové podmienky, otec žiada, aby maloleté deti boli zverené do jeho

osobnej starostlivosti.

3. Na neformálnom stretnutí na súde rodičia maloletých detí dospeli k rodičovskej dohode, v zmysle
ktorej maloleté deti majú byť zverené do starostlivosti otca a styk detí s matkou nebude upravený. Ďalej
sa matka zaviazala prispievať na výživu každého dieťaťa sumou 30% zo sumy životného minima na

nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom
minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám otca. Dlžné
výživné rodičia nežiadali určiť.
4. Súd vo veci nariadil pojednávanie.
5. Na pojednávaní otec maloletých navrhol súdu rodičovskú dohodu schváliť. Matka, ktorá sa na

pojednávanie dostavila pod vplyvom alkoholu, nesúhlasila s rodičovskou dohodou, a žiadala, aby
maloleté deti ponechané v jej osobnej starostlivosti, nakoľko ona býva v Starej Lesnej. Opatrovník
maloletých detí na pojednávaní žiadal návrhu otca vyhovieť, inak by deti museli ísť do ústavnej
starostlivosti.
6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchmi účastníkov a zistil nasledovný skutkový stav:

7. Otec pri výsluchu uviedol, že deti nechce dať do domova. Deťom D., Z. a B. 01.03.2020 skončil
dobrovoľný pobyt v CDR v Spišskej Belej, momentálne sú u otca. V CDR ostala najmladšia Z., ktorá
tam bude do mája 2020. V Starej Lesnej boli zlé podmienky, zmluva tam bola do konca januára 2020,
starosta ju predĺžil. Otec chce dom opraviť, aby bol obývateľný, aby tam mohli spolu s matkou aj deťmi
žiť. Otec teraz žije s matkou v 4- izbovom byte na ul. M.. Š. K. D., pričom vlastníkom bytu je jeho

mama. Otec má 4 vyživovacie povinnosti, voči D., Z., B. W. Z. K.. Momentálne neplatí výživné na deti,
ale pomáham partnerke finančne (napr. plyn atď.). Je zdravý, má ukončenú ZŠ a zároveň absolvoval
rekvalifikačný kurz : murár. Je zamestnaný, vykonáva pomocné stavebné práce. Jeho čistý mesačný
príjem je cca 600-700,- EUR, závisí to od odpracovaných dní. Iné príjmy nemá. Nie je poberateľom
štátnych sociálnych dávok. Deti sú od 01.03.2020 v starostlivosti otca. Na bývanie prispieva spôsobom,

že si nechá z výplaty cca 20,- EUR a ostatné peniaze dáva rovno svojej matke, ktorá mu bude pomáhať
so starostlivosťou o deti.
8. Matka pri výsluchu súhlasila s návrhom otca. Matka momentálne býva v U. Ž. od 18.02.2020. Je
zdravá. Má ukončenú ZŠ. Nie je zamestnaná, predtým robila 4 roky na aktivačnom. V IKV Žakovce
pomáha v kuchyni, upratuje alebo je v hračkárni. Poberá prídavky na deti a dávku v hmotnej núdzi. S

deťmi sa chce stretávať. Na pojednávaní následne matka s návrhom otca nesúhlasila.
9. Opatrovník maloletých detí rovnako súhlasil s návrhom otca. Uviedol, že s rodinou sa dlhodobo
pracovalo, šetrili sa pomery, deti boli na dobrovoľnom pobyte v CDR v Spišskej Belej. Od februára sú
staršie deti D., Z. W. B. v starostlivosti otca. Maloletá Pavlína po narodení, keďže bolo dieťa nedonosoné,
bola si mesiac v nemocnici potom v CDR v Spišskej Belej. Od mája je v starostlivosti otca, kde v

domácnosti býva aj stará matka. U otca majú maloleté deti zabezpečené všetky potreby. Matka má
snahu. Deti s ňou majú dobrý vzťah. V súčasnej dobe nemá matka kde bývať. Býva na ulici, pohybuje
sa v spoločnosti bezdomovcov. Opatrovník zisťoval aj situáciu v S. P.. Starosta uviedol, že domácnosť je
zamrežovaná, matka tam nemá prístup, takže matka sa nemá kam vrátiť. Matka mala snahu riešiť svoju
situáciu, keďže najväčším problémom je užívanie alkoholických nápojov, bola istý čas na dobrovoľnom

resocializačnom pobyte v Ľ. K. U.. Pobyt dobrovoľne ukončila. Ak aby súd návrhu otca nevyhovel, deti
by museli ísť do ústavnej starostlivosti.
10. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,
súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak

to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.6) Ustanovenia §
24 , § 25 a 26 sa použijú primerane.

11. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

12. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

13. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

14. Podľa§62ods.4Zákonaorodinepriurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

15. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

16. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

17. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

18. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že rodičia maloletých detí spolu nežijú, otec

žije v spoločnej domácnosti so svojou matkou, matka je v súčasnosti bez domova. V tomto smere
súd neuveril tvrdeniu matky, prednesenému na pojednávaní, že býva v S. P., nakoľko ako vyplynulo z
ďalších výsluchov, uvedená domácnosť v S. P. je opustená, zamrežovaná a matka sa tam nezdržiava.
Navyše uvedená nehnuteľnosť potrebuje rozsiahlu rekonštrukciu a teda nie sú tam vhodné podmienky
pre zabezpečovanie starostlivosti o maloleté deti. Rozsudkom Okresného súdu Kežmarok, sp. zn.

5P/10/2017 boli maloleté deti Kristína, Pavol a Daniela zverené do starostlivosti matky. Starostlivosť o
maloletú Z. doposiaľ súdnym rozhodnutím upravená nebola.

19. Maloleté deti, z dôvodu, že matka v nadmernej miere požívala alkoholické nápoje a následne
zanedbávala ich starostlivosť, boli od 06.12.2012 na dobrovoľnom pobyte v CDR Spišská Belá. Dňa

20.01.2020 sa rodičom narodila dcéra Z. K., ktorá bola následne taktiež umiestnená do CDR v Spišskej
Belej. Maloleté deti D., Z. W. B. sú od mesiaca február 2020 v starostlivosti otca. V starostlivosti otca
je od mája 2020 aj maloletá Z..

20. Je nepochybne v záujme maloletých detí, aby vyrastali v starostlivosti oboch rodičov, prípadne

niektorého z nich, v stabilnom a bezpečnom výchovnom prostredí. Matka v súčasnej dobe nemá
vytvorené vhodné podmienky na zabezpečovanie riadnej starostlivosti o maloleté deti, žije na ulici a v
nadmernej miere požíva alkoholické nápoje. Okolnosť požívania alkoholických nápojov potvrdzuje aj to,
že matka sa pojednávanie nariadené súdom dostavila pod vplyvom alkoholu, čo aj sama potvrdila. Súdmá za to, že v súčasnej situácií, nakoľko matka, ktorej boli predchádzajúcim rozhodnutím súdu maloleté
deti zverené do starostlivosti, im nateraz nedokáže zabezpečiť riadnu starostlivosť, je v ich najlepšom
záujme, aby starostlivosť o týchto maloletých prevzal ich otec. Otec, žijúci s babkou maloletých detí

v jednej domácnosti, im chce a môže zabezpečiť potrebnú starostlivosť. U otca majú deti vytvorené
vhodné podmienky na zabezpečenie ich riadnej starostlivosti.

21. Otomžezvereniemaloletýchdetídostarostlivostiotcajevnajlepšomzáujmemaloletýchsvedčíajtá
okolnosť, že matka spočiatku, uvedomujúc si svoju situáciu, s návrhom otca súhlasila, dokonca s otcom

uzatvorila rodičovskú dohodu. Svoj nesúhlas s týmto riešením deklarovala až na pojednávaní, v čase,
kedy bola pod vplyvom alkoholu. Jej nekritický postoj k otázke alkoholu vytvára nevhodné prostredia pre
výchovu a riadnu starostlivosť o maloletých.

22. Keďže deti majú svoju matku radi, otec matke umožňuje sa stretávať s deťmi kedykoľvek keď o to
matka prejaví záujem. S poukazom nato, súd styk matky s deťmi neupravoval, a tento nateraz ponechal

na dohode rodičov.

23. Matku maloletých súd zaviazal prispievať na výživu maloletých minimálnym zákonným výživným
na každé dieťa v sume rovnajúcej sa 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a

doplnení niektorých zákonov, počnúc dňom 01.01.2020, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám
otca maloletých detí. Matka je bezdomovcom, je nezamestnaná a poberá len dávku v hmotnej núdzi.
S prihliadnutím na tieto skutočnosti súd určil vyživovaciu povinnosť len v minimálnom rozsahu a dlžné
výživné neurčoval.

24. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

29. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

30. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

31. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že

žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania účastníci ani neuplatnili.