Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 17, 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/13/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720010076
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6720010076.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen na hlavnom pojednávaní konanom dňa 17.06.2020 v konaní pred samosudcom

JUDr. Martinom Kollárom v trestnej veci obžalovanej H. W. pre prečin marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods.1 písm. d) Tr. zákona takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný H. W. , nar. XX.XX.XXXX P. J., trvale bytom J. XXX, občan Slovenskej republiky,

j e v i n n á ,

že
dňa 22.08.2019 v čase o 14.50 h v meste Detva, okres Detva viedla po ceste I/16 v smere na mesto
Zvolen ako vodič osobné motorové vozidlo zn. VW Polo, ev. č. J. XXX H., ktoré jej bolo zverené
vlastníkom Y.B. W., B.. XX.XX.XXXX, pričom bola v rámci cestnej kontroly z dôvodu prekročenia
povolenej rýchlosti zastavená a kontrolovaná policajnou hliadkou Obvodného oddelenia PZ Detva,
ktorá jej blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. XXXXXXXX uložila blokovú pokutu za priestupok
na úseku cestnej premávky a pri následnom šetrení príslušníkov PZ bolo zistené, že vozidlo viedla

napriek tomu, že bola rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. XT XX/XXXX Z. J. XX.XX.XXXX, L. J.
XX.XX.XXXX uznaná vinnou z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona
s poukazom na § 138 písm. h/ Tr. zákona a bol jej okrem iného uložený aj trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 24 mesiacov,

t e d a

marila výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonávala činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o

zákaze činnosti

č í m s p á c h a l a

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 49 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 /
tri/ mesiace nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona súd obžalovanú pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona súd obžalovanej u k l a d á aj trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu po dobu 48 /štyridsaťosem/ mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaná H. W. neurobila na hlavnom pojednávaní 17.06.2020 žiadne z možných vyhlásení, iba
uviedla, že si nie je vedomá toho, že by sa niečoho dopustila a to vzhľadom na to, že bola viackrát
zastavená hliadkou polície a nikdy s tým neboli žiadne problémy. Je si vedomá toho, že bola odsúdená
trestnýmrozkazomOSZvolenvroku2018,alečakala,žejejprídenejakávýzva,abyodovzdalavodičský
preukaz. Ani pri tej kontrole sa to nezistilo dňa 22.08.2019 a až následne o nejaké dva týždne jej volali,
či si je vedomá toho, že viedla motorové vozidlo v zákaze činnosti. Po tom, ako dostala trestný rozkaz,

si chcela zvoliť aj obhajcu a bola sa až v Banskej Bystrici pýtať a tam od nej chceli 2.000 eur, keďže nie
je prípad v hmotnej núdzi. Bola sa radiť u JUDr. R.. V živote nemala problémy so zákonom. Ešte pred
skutkom bola zastavená hliadkou polície a nikdy nič nevytkli, že by nemohla viesť motorové vozidlo. Je
pravdou, že viedla motorové vozidlo dňa 22.08.2019 a bola aj podrobená kontrole.

Pre vinu obžalovanej svedčia aj dôkazy z prípravného konania oboznámené postupom podľa § 269 Tr.
poriadku :
- rozsudok OS Zvolen č.k. XT XX/XXXX z čl. 23-26
- úradný záznam z čl. 27
- blok na pokutu z čl. 28

- evidenčná karta vodiča z čl. 29-35.

Z nich vyplýva, že obžalovaná bola rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. XT XX/XXXX Z. J.
XX.XX.XXXX, L. J. XX.XX.XXXX uznaná vinnou z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1,
ods. 2 písm. a/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. h/ Tr. zákona a bol jej okrem iného uložený

aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 24 mesiacov. Z úradného
záznamu zo dňa 15.12.2019 vyplýva, že skutočne v záznamoch obžalovanej nebol uvedený tento trest
zákazu činnosti. Obžalovaná bola v rámci cestnej kontroly z dôvodu prekročenia povolenej rýchlosti
zastavená a kontrolovaná policajnou hliadkou Obvodného oddelenia PZ Detva, ktorá jej blokom na
pokutu nezaplatenú na mieste č. XXXXXXXX zo dňa 22.08.2019 uložila blokovú pokutu za priestupok

na úseku cestnej premávky.

Na základe takto zisteného skutkového stavu bolo preukázané, že obžalovaná H. W. si musela byť
vedomá, že sa jej uložil trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek druhu v trvaní 2
rokov, čo aj sama priznala. Obhajoba, že očakávala nejakú výzvu na odovzdanie vodičského oprávnenia

v tomto smere je irelevantná, pretože neznalosť zákona nikoho neospravedlňuje. Keďže viedla v čase
zákazu činnosti motorové vozidlo, dopustila sa prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa §
348 odsek 1 písmeno d Trestného zákona. Tohto trestného činu sa dopustí páchateľ, ktorý marí výkon
rozhodnutia súdu tým, že vykonáva činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o zákaze činnosti.

Obžalovaná H. W. má v odpise z registra trestov 1 záznam, a to vyššie uvedené odsúdenie C. Z. XT
XX/XXXX, kde jej plynula skúšobná doba podmienečného odsúdenia od 27.03.2019 do 27.09.2020.

Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu riadil sa ustanoveniami § 34 Tr. zákona. Spoločenská
nebezpečnosť konania obžalovanej spočíva v tom, že táto narušila právom chránený záujem štátu a

spoločnosti na ochrane pred inými formami rušenia činnosti orgánov verejnej moci. Súd u obžalovanej
nezistil poľahčujúce okolnosti, ani priťažujúce okolnosti. Pri rovnováhe týchto okolností je potom
základná trestná sadzba 0 až 2 roky. S prihliadnutím na rozsudok OS Zvolen XT XX/XXXX Z. J.
XX.XX.XXXX je nutné pôsobiť na obžalovanú nepodmienečným trestom odňatia slobody, keďže sa
skutku dopustila v rámci plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia za aplikácie ustanovenia

§ 49 ods. 2 Tr. zákona. Trest v trvaní 3 mesiace bude postačujúci vzhľadom na individuálnu a generálnu
prevenciu pred páchaním trestnej činnosti. Obžalovaná bola pre výkon tohto trestu zaradená do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona. Pokiaľ na svoju
obhajobu obžalovaná uviedla, že je slobodná matka, ktorá má syna, v tomto smere súd poukazuje na
to, že práve v takýchto prípadoch je potrebné zdržať sa všetkého, čo by mohlo byť klasifikované ako

rozpor so zákonom.Zároveň bol obžalovanej opätovne uložený aj trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel
akéhokoľvek druhu v trvaní 4 rokov, keďže sa skutku dopustila v súvislosti s vedením motorového vozidla

podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho oznámenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).