Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 22, 2020

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 6C/53/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119283201
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Štefčík
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2020:6119283201.6

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Partizánske sudcom JUDr. Petrom Štefčíkom v spore žalobcu Wüstenrot poisťovňa, a.s.,
IČO: 31 383 408, so sídlom Bratislava, Karadžičova 17, zastúpeného SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o.,
IČO: 36 853 186, so sídlom Bratislava, Štefánikova 8 proti žalovanému C. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom
mesto G., o zaplatenie 5.060,34 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 5 060,34 € spolu s úrokom z omeškania 5% ročne: zo

sumy 2 165,13 € od 30.11.2016 do zaplatenia, zo sumy 741,61 € od 13.09.2017 do zaplatenia a zo sumy
2 153,60 € od 17.01.2019 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, vo výške, o ktorej
rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Žalobca sa podanou žalobou domáha proti žalovanému zaplatenia sumy 5 060,34 € s príslušenstvom
z dôvodu, že mu žalovaný nezaplatil náhradu za poistné plnenie, ktoré plnil z dôvodu, že žalovaný
spôsobil dňa 20.04.2012 dopravnú nehodu, pri ktorej zahynul poškodený, pričom žalobca ako poisťovňa
za žalovaného platila dôchodkové dávky manželke usmrteného a nemajetkovú ujmu a pozostalostnú
rentu poškodeným. Žalovaný v zákonnej lehote neoznámil vznik poistnej udalosti, preto má žalobca
nárok na regres podľa zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v znení neskorších predpisov.
(2) Súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie na 22. júla 2020. Predvolal naň právneho zástupcu
žalobcu a žalovaného. Právnemu zástupcovi žalobcu bolo predvolanie doručené dňa 10.06.2020 a
žalovanému bolo doručené dňa 02.07.2020 fikciou doručenia podľa § 111 ods. 3 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“). V predvolaní boli
strany poučené o možnosti rozhodnutia rozsudkom pre zmeškanie na návrh protistrany, ak sa strana

nedostaví na pojednávanie a svoju neprítomnosti neospravedlní včas a vážnymi okolnosťami.
(3) Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu na pojednávaní dňa 22.07.2020 navrhol, aby
súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.
(4) Žalovaný sa na pojednávanie neustanovil. Svoju neúčasť na ňom neospravedlnil.
(5) Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,

hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
(6) Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
(7) Žalovaný sa neustanovil na pojednávanie, svoju neúčasť na ňom neospravedlnil. Na pojednávanie

bol riadne a včas predvolaný a v predvolaní bol poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalobca navrhol, aby súd rozsudkom pre zmeškanie rozhodol. Pretosúdvsúladescitovanýmizákonnýmiustanoveniamirozhodoltak,žežalobnémunávrhuvcelomrozsahu
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného vyhovel.
(8) V odôvodnení rozsudku uviedol stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania

rozsudku pre zmeškanie.
(9) Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
(10) Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
(11) Týmto rozhodnutím sa konanie končí, preto súd rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania.
Žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania
proti žalovanému v rozsahu 100%.

(12) O výške trov konania rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Partizánske, avšak len z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.

Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.