Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 14, 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 11P/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819200361
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Chlebo
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5819200361.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: S. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom
u matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Námestovo, dieťa rodičov: matky - Y. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. XXX/XX,
XXX XX V., právne zastúpená: JUDr. Mária Vevurková, advokátka so sídlom v Námestove, Mieru 312 a
otca - S. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. XXX/XX, XXX XX V., v konaní o návrhu matky na nariadenie

neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie:

Q. S. G., nar. XX. XX. XXXX, je povinný platiť na maloletého S. G., nar. XX. XX. XXXX, výživné vo výške
70,- Eur mesačne vždy do 25. dňa v mesiaci vopred a to počnúc dňom doručenia tohto uznesenia k
rukám matky maloletého.

II. Neodkladné opatrenie bude trvať len do právoplatného skončenia konania vo veci samej o úpravu
rodičovských práv a povinností k maloletému vedenej na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn.
11P/16/2019.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním doručeným tunajšiemu súdu

dňa 21. 02. 2019 podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým otcovi maloletého uloží povinnosť platiť výživné na maloletého S. G., nar.
XX. XX. 2017, v sume 250,- Eur mesačne vopred vždy do 15. dňa v mesiaci, počnúc mesiacom február
2019.

2. Svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľka odôvodnila tým, že s otcom

maloletého nežije v spoločnej domácnosti, nikdy spoločne nebývali. Spolu s maloletým býva u svojich
rodičov v rodičovskom dome v V. a o maloletého sa osobne stará výlučne sama bez podpory otca.
Otec sa o maloletého zaujímal len sporadicky, a len v čase, kedy to vyhovovalo jemu. Avšak od
doby, kedy ho dôrazne požiadala, aby si začal plniť svoju vyživovaciu povinnosť k maloletému, o
maloletého stratil záujem. Matka je v súčasnosti na rodičovskej dovolenke, a jej jediným príjmom je
rodičovský príspevok plus je poberateľkou prídavku na dieťa. Iný príjem nemá. So starostlivosťou, najmä

po finančnej stránke, jej vypomáha jej najbližšia rodina, rodičia. Matka nevlastní žiadny cenný hnuteľný
majetok a ani nehnuteľný majetok. Má ukončené VŠ vzdelanie v odbore špeciálna pedagogika. Podľa
informácií matky, je otec maloletého dobrovoľne nezamestnaný, ale rôzne si privyrába, najmä opravou
a predajom motorových vozidiel, z čoho si dokáže podľa jej tvrdenia zabezpečiť príjem okolo 1.000,-
Eur. Otec maloletého má ukončené SOU Dolný Kubín v odbore automechanik.

3. Súčasťou návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je i návrh na úpravu rodičovských práv a
povinností k maloletému, ktorým matka maloletého žiada, aby súd vydal rozsudok, ktorým maloletéhoS. G. zverí do jej osobnej starostlivosti. Zároveň matka maloletého žiada, aby otcovi súd uložil povinnosť
prispievať na výživu maloletého výživným vo výške 250,- Eur mesačne vopred k rukám matky maloletej
vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca od podania návrhu. Styk otca a maloletého matka navrhuje

neupraviť. O predmetnom návrhu vo veci samej bude rozhodnuté v konaní, ktoré je na tunajšom súde
vedené pod identickou spisovou značkou 11P/16/2019.

4. K návrhu priložila matka rodný list maloletého, list vlastníctva č. XXXX k. ú. V., a plnomocenstvo pre
jej právneho zástupcu.

5. Tunajší súd ustanovil uznesením z 22. 02. 2019 maloletému za kolízneho opatrovníka Ústredie práce,
sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Námestovo, IČO: 30794536.

6. Na základe žiadosti tunajšieho súdu o zaslanie aktuálnej správy zo šetrenia pomerov z rodinného
prostredia maloletého adresovanej kolíznemu opatrovníkovi bola dňa 01. 03. 2019 tunajšiemu súdu

doručená správa zo šetrenia pomerov maloletého. Z tejto správy okrem iného vyplýva, že maloletý žije
spolu so svojou matkou v rodičovskom dome v V., H. XXX/XX. O. je vo vlastníctve starých rodičov zo
strany matky. Matka je v súčasnosti nezamestnaná, poberá rodičovský príspevok 220,70 Eur a prídavok
na maloleté dieťa 24,34 Eur, matka vykonáva starostlivosť o maloleté dieťa. Matka si brigádne privyrába
ako čašníčka, z čoho má príjem cca 200 Eur. Otec maloletého uviedol, že matke maloletého prispieval

na výživu maloletého, nepravidelnými sumami od 50 - 100 Eur mesačne, avšak len do doby, kedy
mu matka začala brániť v stretávaní sa s maloletým. Otec uviedol, že súhlasí so zverením maloletého
do starostlivosti matky, avšak s výškou výživného nesúhlasí. Otec uviedol, že je schopný a ochotný
prispievať na maloletého výživným vo výške 70,- Eur mesačne. Maloletý S. nenavštevuje materskú
školu, je zdravý, až na pravidelné návštevy u alergiológa.

7. Z lustrácie v vykonanej v Sociálnej poisťovni vyplýva, že otec maloletého je nezamestnaný a nepoberá
žiadnu dávku sociálneho poistenia.

8. Pred rozhodnutím sa súd oboznámil s listinnými dôkazmi: návrh matky na nariadenie neodkladného

opatrenia, rodný list maloletého, list vlastníctva č. XXXX k. ú. V., plnomocenstvo pre právneho zástupcu
matky, správa kolízneho opatrovníka, lustrácia otca aj matky v Sociálnej poisťovni.

9. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) na konanie
podľa tohto zákona (CMP) sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak

tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

13. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

14. Podľa čl. 4 CMP, ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme.

15. Neodkladné opatrenie je vo svojej podstate prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a je
určené na riešenie takých situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla úprava pomerov
účastníkov konania. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila
potreba neodkladnej úpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí
javiť ako naliehavá. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia

tvrdených skutočností bez toho, žeby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či
a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať
všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých
konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti je prioritný záujem dieťaťa.16. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

17. Podľa § 62 ods.1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

18. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

19.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

20. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

21. Podľa § 76 ods.1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

22. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, obsah podaného návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia a vyššie uvedené dôkazy dospel súd k záveru, že návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia je dôvodný.

23. Za daného stavu boli osvedčené také skutočnosti, ktoré odôvodňovali naliehavosť a potrebu
bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania v zmysle návrhu matky. Zo samotného návrhu ako

aj správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že maloletý sa v súčasnosti nachádza v osobnej starostlivosti
matky. Otec maloletého s nimi nežije, maloletého navštevuje. Rodičovské práva a povinnosti k
maloletému doteraz neboli upravené v konaní pred súdom, pričom k úprave dôjde až rozhodnutím v
konaní o návrhu na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému, ktorý podala matka spolu
s návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré je vedené na tunajšom súde pod sp. zn.

11P/16/2019. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a z predložených listinných dôkazov, má
súd za preukázané, že otec si neplní pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému.
Dochádza teda k situácii, ktorá si vyžaduje neodkladné riešenie za účelom finančného zabezpečenia
riadnej starostlivosti o maloletého. Súd považoval za potrebné, aby bolo výživné pre maloletého platené
pravidelne.

24. Vo vzťahu k výške výživného súd vychádzal z návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia,
lustrácie v Sociálnej poisťovni, vyjadrenia otca uvádzaného v správe kolízneho opatrovníka ako aj s
prihliadnutím na schopnosti, možnosti a majetkové pomery otca. Súd určené výživné nateraz považuje
za dostatočné na pokrytie nevyhnutných nákladov maloletého aj vzhľadom na jeho vek a podstatu

inštitútuneodkladnéhoopatrenia.Výškuvýživnéhosúdupravívkonaníonávrhunaúpravurodičovských
práv a povinností k maloletému.

25. Dôvodom pre vydanie tohto neodkladného opatrenia je aj skutočnosť, že v prípade, že otec si
nebude plniť vyživovaciu povinnosť v plnej v plnej výške, v lehote a spôsobom určeným právoplatným

rozhodnutím súdu najmenej 3 po sebe nasledujúce mesiace od splatnosti poslednej splátky výživného,
po právoplatnosti tohto neodkladného opatrenia vznikne matke nárok na náhradné výživné podľa § 2
ods. 1 písm. a) zákona č. 201/2008 Z. z. o náhradnom výživnom a o zmene a doplnení zákona č. 36/2005
Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení nálezu Ústavného súdu Slovenskej
republiky č. 615/2006 Z.z..

26. V súlade s § 330 ods. 1 CSP preto súd zároveň určil, že neodkladné opatrenie bude trvať len do
právoplatného skončenia konania vo veci samej (t.j. v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností
k maloletému) vedenej na tunajšom súde pod tou istou sp. zn. 11P/16/2019. Rozhodnutie súdu nemácharakter definitívnej úpravy vyživovacej povinnosti, nakoľko súd bude ďalej konať o návrhu matky vo
veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP), t.j. na Okresnom súde Námestovo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Všeobecnými náležitosťami podania, ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti , sú nasledovné náležitosti podania: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením (§ 332 ods.1 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul (t.j. vykonateľné rozhodnutie),
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).