Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Friday, July 17, 2020

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1Cob/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111240271
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sedláčková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1111240271.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Sedlačkovej a
členiek senátu JUDr. Moniky Školníkovej a JUDr. Marty Šašinkovej v právnej veci žalobcu: PR &
PARTNERS CORPORATION s.r.o., Kopčianska 10, Bratislava, IČO: 45 860 661, zast. Mgr. Marta
Magyarová, advokátka, Janka Kráľa 4, Palárikovo proti žalovanému: Palác Opery, s.r.o., Hviezdoslavovo
nám. 25, Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 868 252, zast. Advokátska kancelária

JANČO a PARTNERI, s. r. o., Štúrova 13, Bratislava, IČO: 36 367 524 o zaplatenie sumy 45.421,20
eur s príslušenstvom a o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I, č.k.
33Cb/185/2011-315 zo dňa 13.7.2018 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie vo veci vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp.zn.
33Cb/185/2011 a na odvolacom súde pod sp.zn. 1Cob/9/2020 z a s t a v u j e .

Žiadnej zo strán sporu sa nepriznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 28.11.2011 sa žalobca domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy
45.421,20 eur s príslušenstvom.

2. Súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 33Cb/185/2011-315 zo dňa 13.7.2018 uložil žalovanému

povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 45.421,20 eur s príslušenstvom. Súčasne priznal žalobcovi nárok na
náhradu trov prvoinštančného konania v rozsahu 100 %.

3. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný.

4. Odvolací súd konštatuje, že konanie na súde prvej inštancie sa viedlo a napadnuté rozhodnutie bolo

vydané v rámci účinnosti zákonnej úpravy procesného konania podľa Občianskeho súdneho poriadku
č. 99/1963 Zb., avšak odvolací súd v predmetnej veci rozhodoval až po nadobudnutí účinnosti právnej
úpravy Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z. z. (ďalej ako „CSP“) a postupoval tak v súlade s
§ 470 ods. 1 CSP a § 473 CSP, podľa ktorých sa počnúc účinnosťou CSP ruší úprava Občianskeho
súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. a aj na konania začaté pred účinnosťou CSP sa počnúc dátumom
1.7.2016 vzťahuje aktuálna procesná úprava CSP.

5. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 CSP) skôr ako pristúpil k vecnému preskúmaniu
napadnutého rozsudku súdu prvej inštancie, ako aj odvolania žalovaného proti nemu, skúmal splnenie
procesných podmienok v predmetnej veci.

6. Podľa § 161 ods. 1, 2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.7. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie

zastaví.

10. Podľa § 66 CSP ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

11. Podľa § 378 ods. 1 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní

pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Z výpisu z obchodného registra žalobcu vyplýva, že obchodná spoločnosť PR & PARTNERS
CORPORATION s.r.o., IČO 45 860 661 bola ex offo vymazaná ku dňu 23.1.2020 z obchodného registra
bez uvedenia právneho nástupcu.

13. Na základe uvedenej skutočnosti možno konštatovať, že zánikom žalobcu a jeho výmazom z
obchodného registra zanikla jeho procesná subjektivita, ktorá splýva v zmysle § 61 CSP s jeho
spôsobilosťouhmotnoprávnou.Strataprocesnejsubjektivitypozačatíkonaniapredstavujeprizaniknutej
právnickej osobe, ktorá nemá právneho nástupcu, neodstrániteľný nedostatok podmienky konania a v

takom prípade súd musí vždy konanie zastaviť v súlade s § 64 CSP v spojení s § 66 CSP a § 161 ods.
2 CSP.

14. Nakoľko uvedený dôvod zastavenia konania nastal po tom, čo už rozhodol súd prvej inštancie vo
veci samej (rozsudok č.k. 33Cb/185/2011-315 zo dňa 13.7.2018), ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ

právoplatné, odvolací súd predmetné konanie zastavil v súlade s § 66 CSP v spojení s § 378 ods. 1 CSP.

15. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256,
§ 262 ods. 1 a § 66 po bodkočiarke CSP tak, že nárok na náhradu trov odvolacieho konania žiadnej
zo strán sporu nepriznal, a to vzhľadom na vyššie uvedený dôvod zastavenia konania, ktorý v danom

prípade vylučuje možnosť posúdenia zodpovednosti strán sporu na zastavení konania.

16. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004
Z.z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).