Decision was made at the court Okresný súd Martin
Judgement was issued by Mgr. Martin Bauer
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6C/39/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719203139
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5719203139.4
Uznesenie
B. G. I. D. G. Ž.: J. H., T.. XX.XX.XXXX, U. H. C. XX, právne zastúpená: Mgr. Martina Chorváthová,
advokátka so sídlom v Martine, A. Kmeťa 28, proti žalovanému: Ing. I. H., T.. XX.XX.XXXX, U. H. B..
C.R. XXXX/XX, I. - C., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie sa zastavuje.
II. Stranám sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou súdu dňa 31.07.2019 sa žalobkyňa voči žalovanému domáhala vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov (ďalej len „BSM“).
2. Elektronickým podaním zo dňa 21.07.2020, v štádiu konania pred otvorením prvého pojednávania,
žalobkyňa zobrala žalobu späť v celom rozsahu, nakoľko došlo k mimosúdnej dohode. Žiada, aby súd
konanie zastavil a stranám nepriznal nárok na náhradu trov konania, ako sa strany dohodli.
3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 07.08.2020 žalovaný oznámil súdu, že súhlasí so
späťvzatím žaloby.
4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov konania
protistrane.
Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
5. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil, nakoľko žalobkyňa zobrala
svoju žalobu späť v celom rozsahu a takýto dispozitívny úkon jej prislúchal. Žalovaný súhlasil so
späťvzatím žaloby.
6. O trovách konania súd rozhodol tak, že stranám nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko
zavinenie na zastavení konania nemožno pričítať ani jednej zo strán.Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.