Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 27, 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 3Pc/21/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819206038
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Vaľuš

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8819206038.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd vo Vranove nad Topľou sudcom JUDr. Milanom Vaľušom v právnej veci navrhovateľky: Z.

Č., P.. XX.XX.XXXX, Y. J. P. X., G.. D. XXX/XX, proti odporcovi: E. Č., P.. XX.XX.XXXX, Y. J. P. X., G..
D. XXX/XX, o určenie manželského výživného takto:

r o z h o d o l :

I. Súd návrh navrhovateľky z a m i e t a .

II. Účastníkom sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

III. Navrhovateľke ako aj odporcovi sa p r i z n á v a nárok na oslobodenie od platenia súdnych

poplatkov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala určenia manželského výživného proti odporcovi
z toho dôvodu, že manželstvo uzavreli dňa XX.XX.XXXX, z ktorého pochádza päť detí, ktoré sú
školopovinné. Odporca ju fyzicky napádal, za čo bol aj trestne stíhaný.

2. Odporca uviedol, že nemá z čoho platiť navrhovateľke manželské výživné a preto žiada, aby súd
návrh zamietol. Nastúpil síce do práce, ale jeho mzda predstavuje X,XX,- eur v hrubom na hodinu, z
toho si platí cestovné J. - L. a späť, potrebuje peniaze na stravu, musel zaplatiť zálohu za odber plynu

s tým, že mu vyúčtovali nedoplatok 400,- eur. Spláca dlh za byt vo výške 320,- eur a ďalšie poplatky
súvisiace s užívaním bytu a zabezpečením svojich životných potrieb.

3. Okrem výsluchu účastníkom súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na čl. 1,
zápisnicou o pojednávaní zo dňa 04.12.2019 na čl. 8-9, správami Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
vo J. P. X. na čl. 13-17, správou Sociálnej poisťovne J. P. X. na čl. 21, správou Mesta J. P. X. na čl.
34, zápisnicou o pojednávaní z 29.06.2020 na čl. 44-45, úradným záznamom zo dňa 16.07.2020 na čl.

47, spisom Okresného súdu vo Vranove nad Topľou, sp. zn. 8P/168/2019, v ktorom sa vedie konanie
účastníkov tohto konania o rozvod manželstva.

4. Ďalej zo spisu Okresného súdu vo Vranove nad Topľou, sp. zn. 8P/168/2019 súd zistil, že
navrhovateľka podala návrh na rozvod manželstva proti odporcovi.

5.Podľa§71Zákonaorodinemanželiamajúvzájomnúvyživovaciupovinnosť. Akjedenzmanželovtúto

povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň oboch manželov
bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti, súd prihliadne na
starostlivosť o domácnosť.6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a vykonané dokazovanie súd musel návrh navrhovateľky na
určenie manželského výživného zamietnuť jednak z toho dôvodu, že odporca nemá z čoho prispievať na
jej výživu, životná úroveň navrhovateľky a odporcu je v podstate rovnaká, ako to vyplýva z vykonaného

dokazovania a súd nemal z čoho určiť vyživovaciu povinnosť odporcu ako manžela pre navrhovateľku.

7. Preto súd návrh navrhovateľky zamietol a o trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis
s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Podľa ust. §-u 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa ust. §-u 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.Podľa ust. §-u 62 ods. 3 CMP, ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody
nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

Podľa ust. §-u 61 ods. 1 CMP, zmeškanie lehoty na podanie odvolania nemožno odpustiť, ak bol
rozsudkom vyslovené, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné alebo, že nie je.

Podľa ust. §-u 61 ods. 2 CMP, ak rozsudok uvedený v odseku 1 neobsahuje poučenie o lehote na
podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno

podať odvolanie do 15 dní od doručenie rozsudku.