Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 23, 2020

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 3Er/3561/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2708202969
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Špačková
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2020:2708202969.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: TRANSINVEST, a.s., so
sídlom Panská 33, 811 02 Bratislava IČO: 31631053, výmaz ex offo dňa 23.6.2005 , proti povinnému:
Š. U., P.. X.XX.XXXX, Y. L., pre vymoženie pohľadávky 82,98 eur s príslušenstvom, vedenej súdnym
exekútorom: JUDr. Petrom Juhásom, Exekútorský úrad Trnava so sídlom Ul. Matuškova 1, 917 01
Trnava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Krajského súdu Trnava Č.. XXXX XXXXXX V. I. XX.XX.XXXX bol súdny exekútor JUDr.
Peter Juhás, Exekútorský úrad Trnava so sídlom Ul. Matuškova 1, 917 01 Trnava, poverený podľa § 45

ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) vykonaním exekúcie na základe zmenkového platobného rozkazu Krajského súdu v Trnave
Č.. U.. XXZm XXX/XX-XX V. X.X.XXXX.

2. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred

1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie
vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov
účinných po 1. apríli 2017.

3. Podľa § 243f ods. 1, 5, 6 Exekučného poriadku v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred
účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu

na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie
exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona, ods. 5 ak oprávnený návrh na
vykonanie exekúcie nedoplní v lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví, ods. 6 ak oprávnený návrh
na vykonanie exekúcie doplní v lehote podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.

4. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 návrhu na vykonanie exekúcie
na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou
oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti
podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom
indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

5. Novelizované znenie Exekučného poriadku v ustanovení § 39 ods. 4 určilo oprávnenému povinnosť
doplniť návrh na vykonanie exekúcie v začatých exekúciách, v ktorých sa uplatňuje nárok zo zmenky,do 30.1.2016 a to tak, že oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu
pričom so zreteľom na § 243f ods. 4 Exekučného poriadku sa predpokladá, že tým vlastným vzťahom
je vzťah spotrebiteľský, pričom sú dané dôvody zastavenia exekúcie. Zákonodarca sledoval touto

novelou zvýšenú ochranu všetkých tých, proti ktorým bol vydaný exekučný titul na základe zmenky
(väčšinou spotrebiteľov, ale nielen ich), pričom dôkazné bremeno na preukázanie, či v danej veci
bol alebo nebol riadny hospodársky dôvod vydanej zmenky medzi účastníkmi konania, preniesol na
oprávneného. Zákonodarca teda stanovil, že pri všetkých exekučných tituloch, ktorých podkladom je
zmenka, je daný vždy dôvod zastavenia exekúcie. Oprávnený sa môže vyhnúť tomuto dôsledku len tým,

že doplní návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku tak, že uvedie a doloží
(osvedčí) dôkazmi, že jeho vzájomný vzťah s povinným nie je spotrebiteľský, resp. vzájomný vzťah síce
je spotrebiteľský, ale nie sú dané dôvody zastavenia podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku.

6. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako "ZoUNEK") ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa

tohto zákona zastaviť rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej
exekúcie je povolený alebo je stará exekúcia odložená, rozhodná doba podľa § 3 sa predlžuje o 12
mesiacov odo dňa uplynutia doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.

7. Vzhľadom na novelizované znenie Exekučného poriadku došlo od 1.1.2016 k odkladu tejto exekúcie

ex lege. V uvedenom prípade preto nedošlo k zastaveniu starej exekúcie podľa ustanovení ZoUNEK,
nakoľko nedošlo k uplynutiu rozhodnej doby, pretože exekúcia je zo zákona odložená a to až do doby,
kým súd nerozhodne o zastavení exekúcie alebo o pokračovaní exekúcie. Vzhľadom na vyššie uvedené
a na skutočnosť, že oprávnený nedoplnil návrh na vykonanie exekúcie v zmysle § 39 ods. 4 Exekučného
poriadku, súd podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 ak dôjde k zastaveniu

exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 Exekučného poriadku. Je nesporné, že za výkon
exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času ( §
196 a § 200 ods.1 Exekučného poriadku ), pričom v zásade trovy exekúcie hradí povinný v zmysle § 197

ods.1 Exekučného poriadku. V tomto prípade si však oprávnený nesplnil zákonnú povinnosť a nepodal
doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle § 39 ods. 4 a § 243f Exekučného poriadku, preto
zavinil zastavenie exekúcie a z toho dôvodu je povinný znášať trovy exekúcie. V uvedenom prípade však
oprávneného nie je možné zaviazať na náhradu trov exekúcie, nakoľko oprávnený bol dňa 23.6.2005
vymazaný z Obchodného registra bez právneho nástupcu a tým stratil spôsobilosť byť účastníkom

konania. S poukazom na uvedené súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Skalica.

Sťažnosť sa podáva na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239, ods. 2 C.s.p.).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.)
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podanie uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243

C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C.s.p.)
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)