Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 3, 2020

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 3Er/189/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2714201517
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Špačková
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2020:2714201517.5

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a. s., so sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874, vo veci pobočky Senica,
Štefánikova 698/7, Senica, proti povinnému: D.. M. G., D.. XX.XX.XXXX, R.. X.X.XXXX, D. N. O. XXXX/
XX, Z., pre vymoženie pohľadávky 755,40 eur, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Viera Kučerová, v
zastúpení JUDr. Jana Dobiášová, Exekútorský úrad Holíč so sídlom Ulica A. Dubčeka 3558/78, 908 51

Holíč, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného zo dňa 3.3.2020 proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie I.
XXX/XXXX-XX R. W. XX.X.XXXX súdnej exekútorky JUDr. Viery Kučerovej, v zastúpení JUDr. Jany
Dobiášovej, zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Skalica č. XXXX XXXXXX R. W. XX.X.XXXX bola súdna exekútorka

JUDr. Viera Kučerová v zastúpení JUDr. Ing. Zuzany Dobrodenkovej, PhD., Exekútorský úrad Holíč
so sídlom Námestie sv. Martina 9, 908 51 Holíč, poverená podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z.
Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie
na základe vykonateľného rozhodnutia výkazu nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a. s.,
pobočky v Senici č. XXXXXXXXXX R. XX.X.XXXX, XXXXXXXXXX R. XX.X.XXXX, XXXXXXXXXX
R. XX.X.XXXX, XXXXXXXXXX R. XX.X.XXXX, XXXXXXXXXX R. XX.X.XXXX, XXXXXXXXXX R.

XX.XX.XXXX, XXXXXXXXXX R. W. XX.X.XXXX.

2. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako "ZoUNEK"), na účely tohto zákona sa starou exekúciou
rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Dňa 4.3.2020 súdna exekútorka doručila súdu námietky oprávneného zo dňa 3.3.2020 proti
Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie I. XXX/XXXX-XX R. XX.X.XXXX. Oprávnený v námietkach
uviedol,žepovinnýzomrelX.XX.XXXX,tedapredúčinnosťouzákonač.233/2019Z.z.Pohľadávka,ktorá
je predmetom tohto konania, bola prihlásená do dedičského konania, ktoré stále prebieha. Z uvedeného
dôvodu nie je možné vydať upovedomenie o zastavení starej exekúcie, zákon č. 233/2019 Z.z. počíta
so zastavením exekúcie v prípade, ak dôjde k zastaveniu dedičského konania pre nemajetnosť, a teda

postup súdneho exekútora, ktorý vydá upovedomenie o zastavení exekúcie pred ukončením dedičského
konania nepovažuje za správny a preto navrhol, aby súd námietkam vyhovel a zrušil upovedomenie
o zastavení starej exekúcie.

4. Súdna exekútorka k námietkam uviedla, že rozhodná doba v danej exekúcii uplynula dňom
31.12.2019, v danej veci nebolo rozhodnuté o dedičstve, preto sa exekúcia zastavuje ex lege, a preto

bolo vydané upovedomenie o zastavení starej exekúcie z dôvodu podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK.
Súdna exekútorka žiadala o zamietnutie námietok.5. Súd najskôr zisťoval, či námietky boli podané v zákonom stanovenej lehote, osobou, ktorá je na
podanie odvolania oprávnená, ako aj to, či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému sú námietky

prípustné.

6. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

7. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

8. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje ak a) uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

9. Súd preskúmal predložené upovedomenie o zastavení starej exekúcie, námietky proti upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie a obsah súdneho spisu a zistil, že námietky proti upovedomeniu o zastavení

starej exekúcie boli podané včas a na to oprávnenou osobou. Námietky oprávneného nie sú námietkami
proti paušálnym trovám.

10.DôvodompodanianámietokprotiUpovedomeniuozastavenístarejexekúciebolo,žepovinnýzomrel
a dedičské konanie ešte nebolo právoplatne skončené. Súd mal lustráciou v Registri obyvateľov SR

preukázané,žepovinnýzomreldňaX.X.XXXXapodľasúdnehomanažmentujeprejednávanédedičstvo
po zomretom povinnom v konaní sp.zn. XD/XX/XXXX, ktoré nie je do dnešného dňa právoplatne
skončené. Zo spisu zároveň vyplýva, že uplynula doba piatich rokov od doručenia poverenia súdnemu
exekútorovi. Stará exekúcia sa podľa ZoUNEK zastavuje zo zákona, ak vznikne niektorý z dôvodov
jej zastavenia taxatívne vymedzených v § 2 ods. 1 ZoUNEK a vo veci nie je daná niektorá z výnimiek

zastavenia podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK (absolútne výnimky) a v prípade zastavenia exekúcie uplynutím
rozhodnej doby aj niektorá z výnimiek podľa § 4 ZoUNEK (relatívne výnimky). Súd zistil, že v danej
exekúcie nejde o žiadnu z výnimiek podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK a nenastali ani žiadne okolnosti, ktoré
by spôsobili predĺženie rozhodnej doby v zmysle § 4 ZoUNEK. Súd tak nezistil dôvod, pre ktoré
by bolo možné námietkam proti upovedomeniu vyhovieť a upovedomenie zrušiť, preto súd námietky

oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Skalica.

Sťažnosť sa podáva na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239, ods. 2 C.s.p.).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.)
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podanie uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243

C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C.s.p.)
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)