Rozhodnutie – Právo duševného vlastníctva ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 3, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 36Er/761/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1504122160
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Horváthová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1504122160.4

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava V v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,
814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: R. R., nar. XX.XX.XXXX, S. 4, XXX XX Bratislava,
vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Jozef Parrák, Staromlynská 11, 821 06 Bratislava, pod č. EX
302/2004, na vymoženie uloženej povinnosti na sumu 103 748 Sk a na vymoženie trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 36Er/761/2004, u súdneho

exekútora JUDr. Jozefa Parráka pod sp. zn. Ex 302/2004 z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému sa u k l a d á povinnosť zaplatiť súdnemu JUDr. Jozefovi Parrákovi trovy exekúcie
vo výške 72,62 Eur a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie sa dňa 10.06.2004 začalo exekučné konanie proti
povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný platobný výmer
Všeobecnej zdravotnej poisťovne, pobočky Bratislava - mesto, č. 1339/2003/1 zo dňa 15.04.2003.
Poverením Okresného súdu Bratislava V č. 5105 002467 zo dňa 23.06.2004 bol vykonaním exekúcie
poverený súdny exekútor JUDr. Jozef Parrák.

Podaním doručeným Okresnému súdu Bratislava V dňa 11.10.2013 podal súdny exekútor podnet na
zastavenie exekučného konania z dôvodu nemajetnosti povinného.

Uznesenie KS v Žiline pod č.k. 1CoE/41/2012 - 63 zo dňa 24.4.2012 uvádza: ... nemajetnosť
povinného Exekučný poriadok zaraďuje medzi dôvody na zastavenie exekúcie .... Zastavenie exekúcie

z uvedeného dôvodu nie je podmienené súhlasom oprávneného, ktorý samozrejme môže mať
vehementný záujem na pokračovaní aj v tom prípade, napr. z dôvodu očakávania, že povinný v
budúcnostinadobudnemajetok,zktoréhobudemožnéuspokojiťpohľadávku.Podľanázoruodvolacieho
súdu však pre to, aby exekúcia mohlabyť zastavená z dôvodu aktuálnej nemajetnosti povinného,
musí mať očakávaie, že povinný v budúcnosti nadobudne nejaký majetok, reálny predpoklad... V tejto
súvislosti odvolací súd poznamenáva, že právoplatné rozhodnutie súdu o zastavení nezakladá prekážku

res iudicatae pre začatie exekučného konaia o novom návrhu na vykonanie exekúcie medzi tými istými
účastníkmi na podklade toho istého exekučného titulu (viď rozhodnutia Ústavného súdu SR sp. zn. IV
ÚS 452/2011 zo dňa 20.10.2011). V tomto prípade u povinného však nie je žiadny reálny predpoklad
nadobudnutia majetku podliehajúceho exekúcii.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalejlen ,,Exekučný poriadok“) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie

S poukazom na zistenú nemajetnosť povinného a v súlade s §57 odsek 1 písmeno h) Exekučného
poriadku tunajší súd exekučné konanie zastavil, nakoľko má za to, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie.

S poukazom na uvedené skutočnosti a cit. ust. zákona súd exekučné konanie zastavil.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

V zmysle § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.4.2008 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

V časti odmeny súdneho exekútora určenej hodinovou odmenou za jednotlivé úkony, súd priznal
súdnemu exekútorov odmenu vo výške 13,28 Eur bez DPH, za 2 začaté hodiny exekučnej činnosti
(zmluva o výkone správy - 20 min, návrh na zmenu účastníka konania - 10 min, práva o stave exekúcie
- 10 min, podnet na zastavenie e vyčíslenie trov - 30 min, vrátenie poverenia - 50 min).

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi hodinovú odmenu tak, ako si ju súdny exekútor uplatnil, nakoľko
takto uplatnená hodinová sadza, najmä s ohľadom na skúsenosti súdu získané z rozhodovacej činnosti
v obdobných prípadoch, je podľa názoru súdu neprimeraná.

Podľa ustálenej praxe súdov hodinová odmena súdnemu exekútorovi nepatrí nie je možné ju priznať za
každý úkon osobitne, ale každý úkon sa musí časovo vymedziť dobou jeho trvania (časová špecifikácia).
Takto určený čas sa následne sčítava, čím sa stanoví celková doba potrebná na vykonanie nutných
úkonov exekučnej činnosti. Prie časovej odmene je treba vychádzať z počtu hodín účelne vynaložených
na exekúciu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej

činnosti. Z úkonov uvedených v špecifikácii trov exekúcie súd priznal odmenu tak ako je uvedené
vyššie. Odkazujúc na uznesenie Okresného súdu Košice sp. zn. 48Er/1324/2006 zo dňa 7.10.2011, je
neprípustné úkony odmeňované paušálnou sumou odmeňovať aj podľa časového hľadiska.

V časti hodinovej odmeny v zmysle vyhlášky súd nepriznal odmenu za činnosť spočívajúcu vo

vypracovaní žiadosti o udelenie poverenia, upovedomenia o začatí exekúcie , exekučného príkazu
keďže v tomto prípade nejde o exekučnú činnosť ( §36 ods. 2 Exekučného poriadku), ale o činnosť, za
ktorú patrí exekútorovi paušálna suma.

V časti odmeny súdneho exekútora určenej hodinovou odmenou za jednotlivé úkony, súd nepriznal

súdnemu exekútorovi odmenu.

V časti hodinovej odmeny v zmysle vyhlášky súd nepriznal odmenu za činnosť spočívajúcu vo
vypracovaní žiadosti o udelenie poverenia, upovedomenia o začatí exekúcie, upovedomenia o
spôsobe vykonania exekúcie, príkazu na začatie exekúcie, exekučného príkazu a žiadostí o poskytnutie

súčinnosti, keďže v tomto prípade nejde o exekučnú činnosť (§36 ods. 2 Exekučného poriadku), ale o
činnosť, za ktorú patrí exekútorovi paušálna suma.

V časti odmeny súdneho exekútora určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony v zmysle § 15 ods. 1
vyhlášky, súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 43,16 Eur bez DPH za

- Získanie poverenia 3,32 Eur
- Upovedomenie o začatí exekúcie 3,32 Eur
- Príkaz na začatie exekúcie 3,32 Eur
- Doručenie exekučného príkazu 3,32 Eur- Zisťovanie bydliska povinného 3,32 Eur
- Zisťovanie majetku povinného (3x sociálne poisťovňa, 2x dopravný inšpektorát, kataster, správa o
vyhlásení o majetku, ORSR) 26,56 Eur

Súdny exekútor si vo vyúčtovaní trov uplatnil náhradu hotových výdavkov, pričom podľa § 22 vyhlášky
súd priznal exekútorovi náhradu vo výške 4,08 Eur bez DPH za tieto výdavky:
- poštovné 4,08 Eur

Súd rovnako nepriznal súdnemu exekútorovi ani náhradu režijných nákladov (telefonické poplatky a
spisový materiál), nakoľko dôvodnosť tohto nároku exekútor nijakým spôsobom nepreukázal. Súdny
exekútornešpecifikovalvýšku,početadruhjednotlivýchpoložieksemzahrnutých,aanizexekútorského
spisu tieto výdavky jednoznačne nevyplývajú. Súd preto túto položku ako nepreskúmateľnú nepriznal.

Z uvedeného vyplýva, že súdnemu exekútorovi sa určujú trovy exekúcie v celkovej výške 60,52(13,28
+ 43,16 + 4,08) Eur bez DPH.

Keďže je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, čo preukázal priloženým osvedčením o
registrácii, súd mu v zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku v platnom znení priznal 20 % daň

zo sumy 60,52 Eur, t.j. sumu 72,62 Eur s DPH.

O povinnosti oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd podľa §203 ods.
2 v nadväznosti na § 196 Exekučného poriadku a § 14, § 15 a § 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov.

O trovách konania účastníkov rozhodol súd v súlade s ustanovením § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, nakoľko podľa ustanovenia § 374 ods. 4 Občianskeho
súdneho poriadku, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné
odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ,
môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého
stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie

podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Odvolanie je možné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia. V odvolaní
sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované (§42 ods. 3, 205 ods. 1
O. s. p.).