Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 1, 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 25Cb/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118323122
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6118323122.7

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v spore žalobcu: STO, s.r.o., so sídlom Priemyselná 100, 965 01
Žiar nad Hronom, IČO: 36 059 901, právne zastúpený Advokátska kancelária Dobiš, s.r.o. so sídlom
Zechenterova 356/24, 967 01 Kremnica, pracovisko Nám. Matice slovenskej 6, 965 01 Žiar nad Hronom,
IČO: 36 857 327, proti žalovanému: ALACO, s.r.o., so sídlom Priemyselná 873, 966 01 Hliník nad
Hronom, IČO: 36 045 047, právne zastúpený PhDr. Mgr. Peter Rosputinský, PhD., advokát, so sídlom

Kukučínova 18, 974 01 Banská Bystrica, o zaplatenie 20.309,51,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa priznáva voči žalobcovi náhrada trov konania v rozsahu 50 %, o ktorých bude
rozhodnuté po právoplatnosti rozhodnutia súdnym úradníkom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“) domáha od
žalovaného zaplatenia sumy 20.309,51,- € s príslušenstvom.

Dňa 01.07.2020 na pojednávaní žalobca vyhlásil, že žiadam konanie zastaviť ohľadom uplatneného
zádržného vo výške 20.309,51 € s príslušenstvom. Nechcem uviesť dôvod, takto som si to rozmyslel.
Trovy konania si neuplatňujem. Právny zástupca žalobcu uviedol, že súhlasím so späťvzatím žaloby

zo strany konateľa žalobcu a taktiež navrhujem konanie zastaviť. So súhlasom konateľa žalovaného
navrhujem,abysúdpriznalnáhradutrovkonaniažalovanémuvrozsahu50%okremzaplateniasúdneho
poplatku, ktorý žiadame priznať v plnej výške. 50 % trov uplatňujem len na trovy právneho zastúpenia z
ich vyčíslenia. Trovy konania navrhujem priznať i z dôvodu, že žalobca neuviedol dôvod späťvzatia ani
dodatočne a teda sa javí byť, že toto zastavenie konania zapríčinil on. Po vyhlásení rozhodnutia žalobca
prehlásil, že sa vzdáva práva podať odvolanie proti všetkým výrokovým častiam uznesenia, teda aj proti

výroku o priznaní náhrady trov konania. PZ žalovaného a žalovaný sa vzdávajú práva podať odvolanie
proti všetkým výrokovým častiam uznesenia, teda aj proti výroku o priznaní náhrady trov konania, čo
potvrdili svojimi podpismi.

2. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4.Akvezmežalobcasvojnávrhnazačatiekonaniaspäť,ideoprocesnýúkonvočisúdu,ktorýmprejavuje
vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo (R 54/1992). Keďže v prejednávanej veci vzal
žalobca žalobu voči žalovanému v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 CSP.

5. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak zastavenie

konania procesne zavinil žalobca, žalovaný má nárok na náhradu trov v celom rozsahu. Nakoľko
žalovaný žiadal priznať nárok na náhradu trov konania v rozsahu 50 %, súd jeho návrhu vyhovel a
rozhodol tak ako je uvedené v 2. výroku tohto uznesenia. Po právoplatnosti tohto uznesenia rozhodne
súd o výške trov súdneho konania podľa § 262 ods. 2 CSP.

9. Súd nepripustil podanie odvolania voči tomuto uzneseniu, nakoľko sa strany tohto práva vzdali.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.