Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 25, 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 1T/66/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8820010413

Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8820010413.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dubovou, na verejnom zasadnutí o
návrhu na dohodu o vine a treste v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku dňa 25.
augusta 2020 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi

prokurátoromOkresnejprokuratúryvoVranovenadTopľouaobvinenouml.B.F., naverejnomzasadnutí
dňa 25. augusta 2020

Obvinená:

F.. B.Z. F., Z.. XX.XX.XXXX V. X., K. B. Š. Č.. XXX/XX, O. Z. K., študentka,

je vinná, že

v období od 10.03.2019 od 22:28 h. do dňa 04.04.2019 pri komunikácii prostredníctvom sociálnej
siete Facebook, aplikácie Messenger pod niekom T. J. opakovane zasielala maloletému Q.. V.., Z..
XX.XX.XXXX fotografie nahých tiel a vyzývala maloletého, aby vytvoril fotografie svojho nahého tela a
tiež video svojho nahého tela, kde sa ukájal, čo maloletý splnil, a taktiež mu navrhovala osobné stretnutie
za účelom pohlavného styku a to v termíne 05.04.2019 okolo pol tretej pod železničným viaduktom v

Hanušovciach nad Topľou, okres Vranov nad Topľou, hoci vedela, že tento nedovŕšil 15. rok svojho veku,

teda

- využila dieťa na výrobu detskej pornografie,

-pornografiu prenechala dieťaťu,

tým spáchala

-zločin výroby detskej pornografie podľa § 368 ods. 1 Trestného zákona,

- prečin ohrozovania mravnosti podľa § 372 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,

Za to sa odsudzuje:Podľa § 368 ods. 1 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona,
za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona pri prevahe poľahčujúcich okolnosti uvedených v §
36 písm. j), písm. 1), Trestného zákona a existencii priťažujúcej okolnosti uvedenej v § 37 písm. h)

Trestného zákona, s použitím § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona jej ukladá úhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, jej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou podal na tento súd návrh na schválenie dohody o
vine a treste v trestnej veci obvinenej ml. B. F.Č. pre zločin výroby detskej pornografie podľa § 368 ods.
1 Trestného zákona a prečin ohrozovania mravnosti podľa § 372 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, na
skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti rozhodnutia.

Z predloženého spisu súd zistil, že mladistvá obvinená sa k spáchaniu skutku priznala, uznala vinu
s tým, že zhromaždené dôkazy nasvedčujú pravdivosti jej priznania, s uzavretím dohody o vine a
treste súhlasili obhajca mladistvej obvinenej, zákonný zástupca mladistvej obvinenej a zástupca orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Po prednesení dohody o vine a treste mladistvá obvinená odpovedala na všetky otázky položené jej
v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Trestného poriadku áno s tým, že podanému návrhu na dohodu
vine a treste rozumie, súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa výslovne
vzdáva práva na verejný súdny proces, rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, bola

akoobvinenápoučenáosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,bolajejdanámožnosťnaslobodnú
voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohla radiť o spôsobe obhajoby, rozumie podstate konania o návrhu
na dohodu o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, bola oboznámená s
trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy kladené jej vinu, dobrovoľne sa priznala a
uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako zločin výroby

detskej pornografie podľa § 368 ods. 1 Trestného zákona a prečin ohrozovania mravnosti podľa § 372
ods.1písm.a)Trestnéhozákona,súhlasísnavrhovanýmtrestom,trestprijímaavstanovenýchlehotách
sa podriadi výkonu trestu a že si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude mať možnosť proti tomuto rozsudku
podať odvolanie.

Po preskúmaní predloženej dohody o vine a treste, návrhu na jej schválenie ako aj predloženého
spisovéhomateriáludospelsúdkzáveru,žedohodaovineatresteniejeneprimeranáaninespravodlivá,
obvinená na všetky otázky položené jej v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedala áno, s
dohodou o vine a treste súhlasili obhajca mladistvej obvinenej, zákonný zástupca mladistvej obvinenej

a zástupca orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, preto súd dohodu o vine a treste
schválil a potvrdil ju rozsudkom, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)

Trestného poriadku.