Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, June 28, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416200256
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Evin

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1416200256.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Jánom Evinom v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia, s. r. o.,

so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés, advokát
so sídlom Karadžičova 8, P. O. BOX 205, 810 00 Bratislava proti žalovanému: J. F., nar. XX.X.XXXX,
bytom O. F. XXC, XXX XX B., o zaplatenie 2.976,15 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o zaplatenie 479,73 Eur s príslušným úrokom z omeškania zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.172,60 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05 %
ročne zo sumy 1.172,60 Eur od 16.12.2015 do zaplatenia.

III. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

IV. Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca sa žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 2.976,15 Eur s príslušenstvom
na tom skutkovom základe, že medzi ním ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bola dňa 3.9.2012
uzatvorená zmluva o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty V., a.s. (ďalej aj ako „Zmluva“), na
základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č. Y..

Žalovanému bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo výške 22,80 %. Ku dňu vystavenia výpisu z
kartovéhoúčtumalžalovanýschválenýúverovýrámecvovýške1.200,-Eurabolpovinnýžalobcoviplatiť
štandardnú mesačnú splátku vo výške 40,- Eur. V zmysle ustanovenia § 39 ods. 1 zákona č. 483/2001
Z. z. o bankách v znení neskorších predpisov Banka a pobočka zahraničnej banky sú povinné viesť
obchodnú knihu, ktorou sa na účely toho zákona rozumie obchodná kniha podľa osobitného predpisu.
Banka je povinná v zmysle zákona o bankách a opatrenia Národnej banky Slovenska zo dňa 16.1.2004
o primeranosti vlastných zdrojov financovania bánk (uverejnené v Zbierke zákonov pod číslom 36/2004

Z. z.) viesť a evidovať vybrané pozície a obchody v bankovej knihe. V zmysle zmluvne dohodnutých
podmienok správca do 5 pracovných dní po skončení príslušného mesiaca vystaví a odošle klientovi
informáciu z informačného systému banky („výpis z bankovej knihy“) o obratoch, ktorá obsahuje okrem
iných údajov aj rozpis transakcií, rozpis všetkých poplatkov a úrokov spojených so správou a používaním
kreditnej karty a čerpaním a splácaním poskytnutého úverového rámca, výšku povinnej splátky, účet,
v prospech ktorého má byť povinná splátka uhradená a dátum splatnosti tejto splátky. Táto listina je
vyhotovená z bankového informačného systému v súlade s Metodickým usmernením č. 7/2004 Úseku

bankového dohľadu Národnej banky Slovenska. Klient automaticky potvrdzuje informáciu o obratoch,
ak do 15 dní odo dňa vystavenia nedoručí správcovi písomnú reklamáciu. Reklamovanie transakcie
nezbavuje klienta povinnosti uhradiť povinnú splátku do dňa splatnosti tejto splátky uvedenej v informácii
o obratoch. Dlžný zostatok je celkový debetný zostatok na kartovom účte po zaúčtovaní transakcií,úrokovapoplatkovspojenýchsosprávouapoužívanímkarty,vrátanekompenzáciepoistnéhoplateného
bankou v súvislosti s poistením. Posledný kalendárny deň v mesiaci je kartový účet zaťažený úrokmi
vypočítanými štandardnou úrokovou sadzbou a úrokmi vypočítanými sankčnou úrokovou sadzbou,

prípadne je v jeho prospech pripísaný úrok v dôsledku kreditného zostatku na kartovom účte. V zmysle
zmluvne dohodnutých podmienok je dňom splatnosti deň, ktorý je uvedený vo výpise. Žalovaný si neplnil
svoje povinnosti vyplývajúce mu zo Zmluvy a jeho platobnú disciplínu sa nepodarilo obnoviť ani po
viacerých pokusoch žalobcu. Pred odstúpením na vymáhanie žalobca vystavil ku dňu 6.12.2015 nový
výpis z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu 6.12.2015 obsahujúci súhrn debetných položiek

a to istiny, poplatkov, sankčného úroku, a štandardného úroku s prihliadnutím na vykonané úhrady
žalovaného s konečným zostatkom na úhradu vo výške 2.976,15 Eur, čo predstavuje aj konečný dlh
žalovaného.

2. Uznesením č. k. 6C/7/2016-29 zo dňa 27.4.2017 tunajší súd pripustil zmenu subjektu na strane
žalobcu tak, že z konania vystúpil pôvodný žalobca - spoločnosť V. F., a. s., so sídlom B. a na jeho miesto

vstúpila ako žalobca spoločnosť Intrum Justitia Slovakia, s.r.o..

3. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená dňa 31.8.2017, nijako nevyjadril.

4. Podaním doručeným súdu dňa 27.6.2018 zobral žalobca žalobu späť v časti o zaplatenie 479,73 Eur

s príslušenstvom a žiadal priznať istinu vo výške 2.496,42 Eur a úrok z omeškania vo výške 8,05 %
ročne z dlžnej sumy od 16.12.2015 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinami, pričom zistil tento skutkový a právny stav:

6. Zo žiadosti o aktiváciu pôžičkovej karty vyplýva, že bola podpísaná žalovaným, ako klientom fyzickou
osobou dňa 27.8.2012 a zástupcom právneho predchodcu žalobcu dňa 3.9.2012. Žalovaný ňou požiadal
o aktiváciu pôžičkovej karty s výškou úverového rámca 1.200,- Eur s výškou splátky 30,- Eur s úrokovou
sadzbou 22,80 % ročne. V závere tejto listiny je uvedené, že prijatím a schválením žiadosti zo strany
V., a.s. sa táto žiadosť stáva zmluvou o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty V., a.s. vydávanej v

spolupráci s CFH. Účinnosť zmluvy je viazaná na splnenie odkladacích podmienok, ktorými sú vydanie
potvrdzujúceho listu a doručenie PIN kódu klientovi. OP, cenník a potvrdzujúci list sú súčasťou žiadosti
zmluvy.

7. V bode V. Zmluvy - Vyhlásenie klienta sa nachádza indikatívny výpočet ročnej percentuálnej miery

nákladov,podľaktoréhopripredpoklade,žeštandardnáúrokovásadzbaapoplatkyzostanúpocelúdobu
zmluvného vzťahu nezmenené a klient vyčerpá spotrebiteľský úver platbou kartou u obchodníka dňa
1.9.2012, pričom výška spotrebiteľského úveru je 1.200,- Eur, počet splátok je 83 (prvá až predposledná
splátka je 30,- Eur a posledná splátka je 5,35 Eur), RPMN predstavuje 26,60 %. Celková čiastka,
ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť je 2.465,35 Eur. Celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským

úverom sú 1.265,35 Eur. Deň splatnosti štandardnej mesačnej splátky je 15. deň v kalendárnom mesiaci.
Priemerná hodnota RPMN pre kreditné karty je 23,63 %.

8. Z výpisu pôžičkovej karty S. na meno J. F. vyplýva schválený úverový rámec vo výške 1.200,- Eur.
Žalovaný kartu využíval a peňažné prostriedky opakovane čerpal. Celkovo na tomto účte boli za obdobie

od 12.9.2012 do 30.11.2015 zaúčtované debetné transakcie vo výške 2.976,15 Eur, pričom samotné
výbery istiny tvorili sumu 1.172,60 Eur. Na ťarchu (debet) tohto účtu, boli pritom okrem rôznych súm tzv.
štandardných úrokov, sankčných úrokov (bez tohto aby bol zrejmý spôsob ich výpočtu - z akej sumy, v
akej sadzbe a za aké obdobie) a rôznych poplatkov zaúčtované aj položky ako náklady vymáhania do
vyhl. okamžitej splatnosti po 33,19 Eur, či náklady za postúpenie pohľadávky taktiež po 33,19 Eur.

9. Z písomného vyjadrenia žalobcu doručeného súdu dňa 27.6.2018 vyplýva, že žalovaný prečerpal z
kartovéhoúčtufinančnéprostriedkyspoluvovýške1.172,60Eur,štandardnéúrokytvoriasumu1.323,82
Eur, sankčné úroky sumu 161,29 Eur a poplatky 288,44 Eur. Žalovaný neuhradil doposiaľ žiadnu platbu.
Tým istým podaním zobral žalobca žalobu späť vo výške 479,73 Eur (poplatky a sankčný úrok).

10. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.11. Podľa § 145 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

12. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

13. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov (ďalej len „ZoSÚ“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

14. Podľa § 2 písm. d) ZoSÚ (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), zmluvou o spotrebiteľskom

úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so
spotrebiteľským úverom.

15. Podľa § 9 ods. 2 ZoSÚ zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa

Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné
meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto
podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak
je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú

osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d)
meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo
k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo
služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru
alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu
alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru,
podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška

úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k
zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak
sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto
informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu
mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných

v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet
tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom
s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa
vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe

zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania
úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť
bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa
zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za

používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú
sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a
prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov
nesplácaniaspotrebiteľskéhoúveru,q)veriteľomvyžadovanéručeniealebopoistenie,r)výškupoplatkov

hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a
podmienky ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup
pri takom splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu

a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere

uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

16. Podľa § 11 ods. 1 ZoSÚ poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti

podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená
nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

17. Podľa § 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

18. Podľa § 52 ods. 2 OZ (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú

neplatné.

19.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

20. Podľa § 657 OZ, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä
peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

21. Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka (ďalej len „nariadenie vlády“), ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom
2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu
omeškania po 31. januári 2013.

22. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka (v znení účinnom do 31.01.2013), výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

23. Vzhľadom k tomu, že žalobca písomným podaním doručeným súdu dňa 27.6.2018, teda pred

začatím pojednávania, vzal žalobu späť v časti o zaplatenie 497,73 Eur (poplatky vo výške 288,40 Eur
a sankčný úrok vo výške 191,29 Eur) s prislúchajúcim úrokom z omeškania, súd konanie v tejto časti
zastavil.

24. Predmetom sporu tak zostal nárok žalobcu na zaplatenie sumy 2.496,42 Eur s príslušenstvom.

25. Právny vzťah založený zmluvou o poskytnutí pôžičky je právnym vzťahom založeným
spotrebiteľskou zmluvou a je ho nevyhnutné posudzovať podľa príslušných ustanovení Občianskeho
zákonníka a právnych predpisov, ktoré upravujú právne vzťahy spotrebiteľského charakteru, keďže
právny predchodca žalobcu pri uzatváraní zmluvy o poskytnutí pôžičky vystupoval ako veriteľ s

poukazom na predmet podnikania a žalovaný vystupoval ako spotrebiteľ.

26. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že právny predchodca žalobcu so žalovaným dňa
3.9.2012 uzatvorili zmluvu o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s., v zmysle ktorej bolžalobcovi poskytnutý úverový rámec vo výške 1.200,- Eur s uvedením mesačnej splátky 30,- eur a úroku
vo výške 22,80 % ročne. Úvodom súd poukazuje na nezrovnalosť vo výške uplatnenej štandardnej
mesačnej splátky, kde v žiadosti o aktiváciu je uvedená výška splátky 30,- Eur, pričom v žalobe už

žalobca operuje s výškou mesačnej splátky 40,- Eur. Takáto výška (40,- Eur) sa nachádza aj vo výpise
z pôžičkovej karty.

27. Preskúmaním uvedenej zmluvy o spotrebiteľskom úvere súd zistil, že zmluva nespĺňa náležitosti
stanovené v § 9 ods. 2 ZoSÚ, v dôsledku čoho sa považuje spotrebiteľský úver za bezúročný a bez

poplatkov.

28. Súd sa nestotožňuje s názorom žalobcu, prezentovanom v písomnom podaní doučenom súdu dňa
27.6.2018, že pri revolvingovom úvere nie je možné na začiatku určiť výšku RPMN. Je zrejmé, že údaj
o RPMN sa dá určiť na začiatku revolvingového vzťahu, pretože v tomto období výška úveru, úroky,
poplatky a obdobie úverového vzťahu vychádza z počtu splátok, ktoré sú vlastne v tomto čase zistiteľné.

Súd poukazuje na názor Krajského súdu v Prešove vyjadrený v odôvodnení uznesenia zo dňa 21.5.2013
sp. zn. 5Co/78/2013: „K odvolacej námietke žalobcu, že pri revolvingovom úvere nie je možné vopred
určiť výšku ročnej percentuálnej miery nákladov, ako aj ďalšie údaje, závislé od výšky čerpanej sumy,
pretože sa úver v rámci poskytnutého úverového rámca čerpá na základe vôle odporcu, a tým sa menia
relevantné údaje pre výpočet RPMN, odvolací súd konštatuje, že túto námietku považuje za nedôvodnú

v celom rozsahu. Zo spisu nepochybne vyplýva, že výška poskytnutého úveru bola vopred známa, o čom
svedčí aj tvrdenie žalobcu v odvolaní (bod II., 3. odsek), že na základe uzavretej Zmluvy o RÚ poskytol
žalobca žalovanej revolvingový úver s úverovým rámcom vo výške 1991,64 Eur (pôvodne dohodnutý
úverový rámec vo výške 30.000,- Sk bol na základ žalovanej zo dňa 26.02.2008 navýšený o 30.000,-
Sk na konečnú sumu 60.000,- Sk, t.j. 1.991,64 Eur). V prípade revolvingového úveru v čase poskytnutia

revolvingu sú známe všetky premenné, a teda nie je daná žiadna prekážka vypočítať ročnú percentuálnu
mieru nákladov. Pri revolvingu je suma poskytovaného úveru známa, a túto v ustálenej výške poskytuje
veriteľ, preto nemôže obstáť tvrdenie žalobcu, že pri revolvingovom úvere výšku sumy určuje spotrebiteľ
svojim úkonom.“ V tejto súvislosti súd upriamuje pozornosť aj na rozhodnutie Krajského súdu v Banskej
Bystrici sp. zn. 17 Co 215/2012 zo dňa 10.10.2012, v ktorom bol prijatý záver, že pokiaľ zákon o

spotrebiteľských úveroch v § 4 ods. 2 písm. g) zák. č. 258/2001 určil ako zákonnú náležitosť stanovenie
RPMN (bez rozlíšenia či ide o revolving, resp. iný druh úveru), akcentujúc jej dôležitosť zákonným
znením, že ak nie je RPMN uvedená, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
navrhovateľ ako dodávateľ finančnej služby na profesionálnom finančnom trhu nemôže túto skutočnosť
opomínať, resp. zanedbávať.

29. Pristupujúc ku skúmaniu jednotlivých obsahových náležitostí zmluvy, súd zistil, že zmluva navyše
neobsahuje,vrozporesustanovením§9ods.2ZSÚ,termínkonečnejsplatnostispotrebiteľskéhoúveru.
Lehota splatnosti je určená iba určením dňa v mesiaci, čo nemožno považovať za súladné s vyššie
citovaným ustanovením. Rovnako chýba v zmluve aj ďalšia obsahová náležitosť, a síce výška, počet a

termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. V zmluve sa uvádza len výška mesačnej splátky 30,-
Eur (naproti tomu v žalobe a výpise je výška mesačnej splátky 40,- Eur) bez bližšej špecifikácie, t.j.
nie je splnená požiadavka, aby zmluva obsahovala výšku splátky istiny, výšku splátky úrokov a výšku
splátky iných poplatkov. V tomto konkrétnom prípade sa teda spotrebiteľský úver poskytnutý právnym
predchodcom žalobcu žalovanému, považuje v zmysle ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) ZoSÚ za

bezúročný a bez poplatkov.

30. Z predloženého výpisu úverového účtu vyplýva, že žalovaný čerpal peňažné prostriedky z
poskytnutého úverového rámca v celkovej výške 1.172,60 Eur, pričom v prospech právneho predchodcu
žalobcu nepoukázal žiadne platby. Žalovaný je teda povinný vrátiť žalobcovi 1.172,60 Eur. S ohľadom

na uvedené vyhovel súd žalobe v časti o zaplatenie 1.172,60 Eur a v prevyšujúcej časti žalobu ako
nedôvodnú zamietol.

31.Žalovanýsadostaldoomeškaniasozaplatenímpeňažnéhodlhudňa15.12.2015,čovyplývazvýpisu
k pôžičkovej karte Quatro. Žalobca tak má popri dlžnej istine aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania

vo výške 8,05 % ročne zo sumy 1.172,60 Eur od 16.12.2015 do zaplatenia. Nakoľko teda súd považoval
žalobu za dôvodnú iba v časti priznanej istiny a k nej prináležiaceho príslušenstva (keďže zmluva bola
bezúročná a bez poplatkov), v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.32. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s
§ 255 ods. 2 CSP, keď žalobcovi bola zo sumy 2.976,15 Eur s príslušenstvom priznaná suma 1.172,60
Eur s príslušenstvom, z čoho vyplýva úspech žalovaného, avšak nakoľko tomuto žiadne trovy nevznikli,

súd mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. (§ 356 písm. a) CSP).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.