Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 21, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 35Cb/111/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117219241
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Groman

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1117219241.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava l, v Bratislave, v konaní pred samosudcom JUDr. Radovanom Gromanom v

právnejvecižalobcu:KOMUNÁLNApoisťovňa,a.s.ViennaInsuranceGroup,Štefánikova17,Bratislava,
IČO: 31 595 545, zast. Y.. Y. P., advokát, T. XX, X. proti žalovanému: WEB SERVICE, s.r.o., Bajkalská
25, Bratislava, IČO: 36 357 812 na zaplatenie 57,63 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje platobný rozkaz sp. zn. XXCb/XXX/XXXX zo dňa X.X.XXXX v celom rozsahu.
II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 57,63 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,05%
ročne od 10.11.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
III. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi plnú náhradu trov konania. O výške trov konania súd rozhodne

samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na súd dňa 24.7.2017 žiadal žalobca, aby mu súd určil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 57,63 EUR s príslušenstvom titulom dlžného poistného z poistnej zmluvy.
2.VovecisúddňaX.X.XXXXvydalplatobnýrozkaz.UznesenímzodňaXX.X.XXXXsúdvydanýplatobný
rozkaz zrušil pre nemožnosť doručenia žalovanému.
3. Súd rozhodol na pojednávaní dňa XX.X.XXXX v neprítomnosti strán sporu. Žalovaný bol na
pojednávanie riadne predvolaný pričom predvolanie sa vrátilo súdu s poznámkou neprevzal v odbernej
lehote s fikciou doručenia napriek skutočnosti, že ho súd doručoval do aktuálnu elektronickej schránky

žalovaného. Z uvedeného dôvodu súd uplatnil fikciu doručenia. Žalobca svoju neúčasť ospravedlnil
podaním zo dňa 17.1.2020 a požiadal o rozhodnutie v neprítomnosti.
4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to: návrh vo veci samej, poistná
zmluva, inkasný účet poistnej zmluvy, výzva a ostatné listinné dôkazy v spise, z ktorého ustálil
nasledujúci skutkový stav:
5. Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX súd zistil, že žalobca ako poisťovateľ uzatvoril
so žalovaným ako poistníkom poistnú zmluvu na havarijné poistenie motorového vozidla T. P. X,XCDI,

P.. A
6. Z inkasného listu poistnej zmluvy za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX súd zistil, že žalobca
eviduje nedoplatok poistného v žalovanej výške.
7. Z výzvy súd zistil, že žalobca vyzval žalovaného na úhradu žalovanej sumy v snahe predísť súdnemu
sporu.
8. Žalovaný sa v priebehu konania k veci nevyjadril.
9. Podľa ust. § 191, ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a

všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania
najavo.
10. Podľa ust. § 218, ods. 1 CSP obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku rozsudku. Vo
výroku súd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje samostatne.11. Súd mal skutkové okolnosti tvrdenia žalobcu za preukázané z dôvodu, že žalovaný sa v priebehu
konania k veci nevyjadril.
12. Súd na základe horeuvedeného konštatoval, že žalobca uniesol dôkazné bremeno preukázania

dôvodnosti nároku a preto rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
13. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 255
ods. 1 C.s.p., podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Keďže žalobca bol vo veci v celom rozsahu úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v
celom rozsahu XXX%. O ich výške rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku

s poukazom na § 262 ods. 2 C.s.p..
14. Z týchto dôvodov o trovách konania rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).