Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 27, 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Pc/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6820200257
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:6820200257.6

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci navrhovateľa T., proti plnoletému dieťaťu T., v konaní o zrušenie
vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ T. doručil tunajšiemu súdu dňa 10. 02. 2020 návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti na
plnoleté dieťa Richarda Galla, nakoľko tento má 23 rokov, toho času by mal byť zamestnaný a pracovať
niekde vo Veľkej Británii, teda je schopný sám sa živiť.

2. Pred začatím pojednávania dňa 14. 08. 2020 navrhovateľ T. zobral svoj návrh na zrušenie vyživovacej
povinnosti na plnoleté dieťa T. späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť, pretože adresa plnoletého
nie je známa a nie je možné sa s ním skontaktovať. Cez sociálnu sieť sa mu podarilo sa skontaktovať
s jeho matkou C., ktorá taktiež potvrdila, že je zárobkovo činný.

3. Podľa § 29 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť a to celkom, alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

4. Keďže v prejednávanej veci vzal navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil
podľa ustanovenia § 29 ods. 1 CMP.

5. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sa môže podať odvolanie, v zmysle ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Rožňava.

Podľa ustanovenia § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 3 CSP, odvolanie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.