Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 22, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 24C/139/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111228236
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Mgr. Miriam Plavčáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1111228236.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu v 1/rade: K. T., Z. L. XX.XX.XXXX, B. E. Ú. XXX/XXX,
B.a, žalobcu v 2/rade: A. O. J.. T., Z. L. XX.XX.XXXX, B. V. XXXX/XX, B. obaja zastúpení: JUDr. Stanislav
Jakubčík, advokát, so sídlom Svätoplukova 28, Bratislava, proti žalovanému v 1/rade: Š. F., B. I. XXXX/
XX, B., žalovanému v 2/rade: I. F., B. P. XXXX/XX, B., obaja zastúpení: JUDr. Ľubomír Schweighofer,
advokát, so sídlom Šafárikovo námestie 2, Bratislava, o zaplatenie sumy 6.480 €, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 02.09.2011, sa žalobca v 1/rade a žalobca v 2/
rade domáha voči žalovanému v 1/rade a žalovanému v 2/rade zaplatenia sumy 6.480 €.

2. Podaním zo dňa 07.05.2020 vzali žalobcovia žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu uzavretia
mimosúdnej dohody o urovnaní medzi žalobcami a žalovanými. Žalobcovia si nárok na náhradu
trov konania neuplatnili. Súčasťou podania je súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby, kde žalovaní
uvádzajú, že si nárok na náhradu trov konania neuplatňujú.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
4. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
6. Pretože žalobcovia vzali žalobu späť v celom rozsahu, súd podľa § 145 ods. 1 C.s.p. konanie zastavil.
K späťvzatiu žaloby došlo pred začatím predbežného prejednania sporu a pred začatím pojednávania
a na prípadný nesúhlas žalovaných so späťvzatím žaloby by súd nemohol prihliadnuť, avšak tento bol
súdu doručený spolu so späťvzatím žaloby.
7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
9. Pri rozhodovaní o trovách konania v súvislosti so zastavením konania súd v súlade s § 256 ods.
1 C.s.p. je v zásade vždy povinný skúmať, ktorá procesná strana z procesného hľadiska zavinila
zastavenie konania. Podľa ustálenej judikatúry sa má zato, že ak bola žaloba vzatá späť z iného

dôvodu ako pre správanie žalovaného (napr. ak žalovaný zaplatil žalovanú sumu po začatí konania),z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil žalobca, ktorý je povinný podľa § 256 ods. 1 C.s.p.
nahradiť žalovanému náhradu trov konania.
10. V danom prípade vzhľadom na to, že žalobcovia zobrali žalobu späť z dôvodu uzatvorenia

mimosúdnej dohody o urovnaní, z procesného hľadiska zastavenie konania zavinili žalovaní. Žalobcovia
si však nárok na náhradu trov konania neuplatnili. Súd preto rozhodol tak, že žiadnej zo strán konania
nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti prvému výroku uznesenia je podľa § 357 písm. a) C.s.p. prípustné odvolanie.
Proti druhému výroku uznesenia je podľa § 357 písm. m) C.s.p. prípustné odvolanie.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.) Odvolanie sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods.
1 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)( § 363 C.s.p.).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. (§ 125 C.s.p.)
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 C.s.p.)