Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, August 6, 2020

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 4Tos/61/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320010385
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Némethová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:4320010385.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Adriany Némethovej a členov senátu
JUDr. Zity Matyóovej a JUDr. Jána Vanka, v trestnej veci odsúdeného G. D., pre prečin krádeže podľa
§ 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona, o sťažnosti odsúdeného G. D. proti uzneseniu Okresného
súdu Levice z 03.06.2020, sp.zn. 4Pp/25/2020, na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre 06.08.2020,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku s a sťažnosť odsúdeného G. D. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len „súd I. stupňa“) podľa § 66 odsek 1 písmeno
a/, odsek 2 Trestného zákona zamietol návrh odsúdeného G. D. (ďalej len „odsúdený“) o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 1 rok, uloženého mu trestným rozkazom Okresného
súdu Bratislava V sp.zn. 0T/58/2019 zo dňa 10.03.2019.

Svojerozhodnutieodôvodniltým,ženaverejnomzasadnutívykonaldokazovanieajvýsluchomzástupcu
ÚVTOS Želiezovce a listinnými dôkazmi. Z výpovede zástupcu ÚVTOS a hodnotenia riaditeľa ÚVTOS
Želiezovce zistil, že odsúdený v súčasnej dobe vykonáva trest odňatia slobody uložený Okresným
súdom Bratislava V trestným rozkazom pod sp.zn. 0T/58/2019 zo dňa 10.03.2019 za prečin krádeže
podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona v trvaní 1 rok, ktorý začal vykonávať dňa 20.11.2019

po vykonaní predchádzajúceho trestu odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov uloženého Okresným
súdom Bratislava II pod sp.zn. 0T/155/2016. Predpokladaný koniec trestu je 18.11.2020. Odsúdený
do výkonu trestu odňatia slobody nastúpil sám dňa 21.03.2019 do Ústavu na výkon väzby a Ústavu
na výkon trestu odňatia slobody Bratislava, kde bolo jeho správanie a vystupovanie na požadovanej
úrovni. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Dňa 09.04.2019 bol premiestnený za účelom
výkonu trestu do tunajšieho ústavu a bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“. Správanie a

vystupovanie odsúdeného bolo na požadovanej úrovni, príkazy a pokyny príslušníkov zboru plnil a
rešpektoval, zachovával zásady slušného správania. Medzi odsúdenými bol znášanlivý, konfliktné
situácie nevyvolával. Bol zaradený na pracoviskách obuvníckeho a poľnohospodárskeho charakteru,
kde mal pracovnú morálku na požadovanej úrovni. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Dňa
25.09.2019 bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „A“. Stanovené ciele programu zaobchádzania
sa plnia priebežne vo všetkých oblastiach. V oblasti edukácie sú ciele programu zaobchádzania

zamerané na zmiernenie negatívneho vplyvu výkonu trestu na osobnosť odsúdeného a zapájanie
odsúdeného do aktivít pedagogického pôsobenia formou prednáškovej činnosti, besied a individuálnych
pohovorov s právnou a protidrogovou tematikou. Do týchto aktivít sa zapája. V individuálnej práci
s ním sa doposiaľ podarilo dosiahnuť čiastočné pozitívne zmeny v hodnotovej orientácii. Správanie
a vystupovanie odsúdeného po zmene diferenciačnej skupiny je naďalej na požadovanej úrovni.
Príkazy a nariadenia príslušníkov zboru plní, vo svojich veciach udržiava poriadok a medzi odsúdenými

konfliktné situácie nevyvoláva. Z radov odsúdených nie je poverený funkciou. Voľný čas trávi sledovaním
televíznych programov, hraním spoločenských a športových hier, čítaním tlače a beletrie. O kultúrno-osvetové podujatia prejavuje záujem. Pracovne je zaradený na pracovisku s voľným pohybom ako
murár a pracovné povinnosti si plní k spokojnosti nadriadených. Zapája sa do činností pre všeobecný
rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov. Disciplinárne

odmenený bol dvakrát krát dňa 04.10.2019 pochvalou za vzorný výkon činností súvisiacich so
všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného a dňa 07.04.2020 finančnou odmenou vo výške 20,-
eur za vzorné plnenie pracovných povinností. Disciplinárne potrestaný nebol. Odsúdený písomný
kontakt udržiava s rodičmi. Odsúdený sa páchania trestnej činnosti dopustil opakovane, v minulosti aj
počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia, čo nepoukazuje na kritický postoj k jej páchaniu.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, s poukazom na opakované páchanie trestnej činnosti, dlhodobú
nezamestnanosť, finančné problémy a užívanie návykových látok pred výkonom trestu, je riziko
sociálnehozlyhaniastrednéaaktuálnaresocializačnáprognózajemenejpriaznivá.Vzáverehodnotenia
je konštatované, že na základe uvedeného odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a jeho podmienečné prepustenie sa
neodporúča. Z nariadenia výkonu trestu Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 0T/58/2019 vyplýva, že

na základe trestného rozkazu zo dňa 10.03.2019 bol odsúdenému nariadený trest odňatia slobody
1 rok so zarátaním doby väzby od 08.03.2019 do 10.03.2019. Odsúdený sa dostal sedemnásťkrát
do rozporu s Trestným zákonom, pričom len v jednom prípade sa na neho hľadí
akoby nebol odsúdený. Dopúšťal sa najmä majetkovej trestnej činnosti a naposledy bol odsúdený
trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V sp.zn. 0T 58/2019 zo dňa 10.03.2019. Z lekárskej

správy vypracovanej G. A. G. zo dňa 03.06.2016 predloženej odsúdeným vyplýva, že G. D. nejaví
známky aktívnej závislosti od alkoholu alebo psychoaktívnej látky. Predpokladom podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých,
že odsúdený vykonal už potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody,
vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho

očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t.j., že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko
jeho recidívy. Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd I. stupňa zistil, že odsúdený
splnil formálnu podmienku - vykonal polovicu uloženého trestu a tiež splnil aj jednu z materiálnych
podmienok - plnením svojich povinností a správaním počas výkonu trestu preukázal polepšenie, je
zaradený do diferenciačnej skupiny „A“, ciele programu zaobchádzania sa u neho plnia priebežne vo

všetkých oblastiach, dodržiava a plní príkazy a nariadenia príslušníkov zboru, získal dve disciplinárne
odmeny za vzorné plnenie pracovných povinností a za vzorný výkon činností pre všeobecný rozvoj
osobnosti odsúdeného. Po vykonanom dokazovaní súd I. stupňa dospel k záveru, že odsúdený nesplnil
ďalšiu materiálnu podmienku a to, že možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.
Súd I. stupňa dospel k takémuto záveru po preskúmaní odpisu registra trestov, z ktorého zistil, že

odsúdený sa opakovane dopúšťal úmyselnej, najmä majetkovej trestnej činnosti a možno ho pokladať
za špeciálneho recidivistu. Za uvedenú trestnú činnosť mu boli uložené aj nepodmienečné tresty odňatia
slobody, resp. ako to vyplýva z odpisu registra trestov mu bol nariadený výkon pôvodne podmienečne
uložených trestov odňatia slobody (odsúdenie Okresným súdom Bratislava 2 sp. zn. 0T 444/2013,
odsúdenie Okresným súdom Bratislava 2 pod sp. zn. 0T/155/2014), pretože trestnú činnosť páchal

aj v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia. Majetkových trestných činov sa dopúšťal krátko po
tom, ako bol odsúdený za predchádzajúcu trestnú činnosť, čo preukazujú záznamy o odsúdeniach v
tzv. superrýchlom konaní. Uvedené skutočnosti svedčia o tom, že menovaný má sklony k páchaniu
majetkovej trestnej činnosti, pretože sa už sedemnásťkrát dostal do rozporu s Trestným zákonom
a uložené tresty odňatia slobody nesplnili svoj prevýchovný účel a neviedli k náprave odsúdeného.

Hoci z hodnotenia vypracovaného na odsúdeného vyplýva, že si vytvára podmienky na udeľovanie
disciplinárnych odmien, plní si svoje povinnosti, tieto skutočnosti svedčia o tom, že odsúdený je schopný
dodržiavať určité pravidlá a stanovené normy správania pod dohľadom štátnych orgánov, avšak nie sú
dostatočnou zárukou, že bude na slobode viesť riadny život. Napriek kladnému hodnoteniu odsúdeného,
z vyjadrenia zástupcu ÚVTOS vyplýva, že resocializačná prognóza odsúdeného je menej priaznivá a

riziko sociálneho zlyhania je stredné a neodporúčajú jeho podmienečné prepustenie. Súd I. stupňa na
základe uvedeného dospel k záveru, že od odsúdeného sa nedá dôvodne očakávať, že v skúšobnej
dobe podmienečného prepustenia povedie riadny život a nebude pokračovať v trestnej činnosti a preto
súd jeho žiadosť ako nedôvodnú zamietol.

Proti tomuto uzneseniu, ihneď po jeho vyhlásení, podal odsúdený sťažnosť, ktorú do dňa konania
neverejného zasadnutia písomne neodôvodnil.Krajský súd ako súd nadriadený, na základe riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou osobou,
preskúmal podľa § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/ Trestného poriadku správnosť výroku
napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie mu predchádzajúce

a zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Nadriadený súd v rámci svojej prieskumnej povinnosti zistil, že skutkové zistenia a právne úvahy
súdu prvého stupňa, ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého uznesenia, ktorého obsahom je
záver o tom, že u odsúdeného nebolo preukázané splnenie materiálnej podmienky na podmienečné

prepustenie, sú opodstatnené, a to z tých istých dôvodov, ktoré vyplývajú z odôvodnenia napadnutého
uznesenia, ktoré je v súlade s ustanovením § 176 odsek 2 Trestného zákona, na ktoré nadriadený súd
ako na správne a úplné preto iba poukazuje a s nimi sa stotožňuje.

Dodáva, že polepšenie odsúdeného vo výkone trestu plnením povinností a jeho správaním musí súd
hodnotiť komplexne, ako aj s ohľadom na osobu odsúdeného, tak aj na povahu spáchaného činu, teda

či odsúdený vo výkone trestu dosiahol taký stupeň nápravy a zmeny v hodnotovej orientácii, že sa zbavil
charakterových čŕt a pohnútok, ktoré ho viedli k páchaniu trestnej činnosti. Pokiaľ sa odsúdený trestnej
činnosti dopúšťa opakovane, nepreukazuje tak kritický postoj k jej páchaniu a v rámci výkonu trestu
odňatia slobody preto musí o to viac svojou aktívnou participáciou prejaviť záujem o naplnenie cieľov
programu zaobchádzania, aby sa dalo konštatovať jeho polepšenie a tak splnenie jednej z materiálnych

podmienok pre podmienečné prepustenie, pričom hodnotenie riaditeľa ústavu ohľadom odsúdeného
nedáva takémuto záveru podklad. Krajský súd sa stotožňuje so záverom súdu I. stupňa, že v prípade
odsúdeného nie je možné očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a to poukazujúc práve na
úvahy súdu I. stupňa. Preto aj podľa názoru nadriadeného súdu je nevyhnutné, aby odsúdený vykonal
trest odňatia slobody v celkovej výmere tak, ako mu bol uložený odsudzujúcim rozhodnutím, aby naňho

tak naďalej pôsobili výchovné prostriedky počas výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným
stupňom stráženia.

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je
dôvodná.

Nadriadený súd nezistil žiadne dôvody na zrušenie sťažnosťou napadnutého uznesenia a na iné
rozhodnutie o návrhu na podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, a preto
podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný
prostriedok.