Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 10, 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/70/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820010252
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7820010252.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, v trestnej

veci obvineného F. Č., dňa 10. septembra 2020 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obvinený F. Č., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom U.
X., O. XXX, bez pracovného pomeru

j e v i n n ý,

že v Gemerskej Polome, okres Rožňava, s úmyslom získania finančných prostriedkov pod rôznymi

vymyslenými, fiktívnymi zámienkami, vzhľadom na okolnosť, že poškodená M. Ď., nar. XXXX, dlhodobo
žije osamotene v mieste trvalého bydliska, využil jej vek a dôverčivosť, pričom si bol vedomý, že
vzhľadom k svojim finančným možnostiam peniaze nebude schopný vrátiť, od nej vylákal postupne
- v presne nezistenom čase v jesennom období roku 2017 pod zámienkou predaja
palivového dreva sumu 300,- €
- od mesiaca júl 2018 do konca roka 2018 opätovne pod zámienkou dodania
palivového dreva sumu 300,- €

- od mesiaca december 2019 do 25.02.2020 najmenej v 30 prípadoch od nej
opätovne opakovane žiadal finančné prostriedky na cestu za prácou do Českej republiky a právne
služby spojené s vymáhaním fiktívnej pohľadávky od zamestnávateľa, resp. súrne vyplatenie finančnej
sumy z dôvodov vyhnúť sa výkonu trestu odňatia slobody, pričom na zdôraznenie týchto požiadaviek
jej predkladal rôzne fingované písomnosti, alebo jej telefonoval ako fiktívny právny zástupca z Českej
republiky a keď poškodená už sama nedisponovala finančnými prostriedkami, uviedol jej osoby, od
ktorých by si ich pre jeho potrebu mohla požičať a sám jej zabezpečil odvoz k týmto osobám v obciach
Gemerská Poloma, Betliar, Henckovce, okres Rožňava, pričom takto vypožičané finančné prostriedky v

celkovej výške najmenej 10 096,- € mu obratom odovzdávala,

čím celkove spôsobil škodu vo výške najmenej 10 696,- €

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že iného uviedol do omylu a spôsobil tak na cudzom

majetku väčšiu škodu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na chránenej osobe
- osobe vyššieho veku,

č í m s p á c h a l

zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, 2, 3 písm. c), d) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení
zákona č. 214/2019 Z. z. a súd ho

o d s u d z u j e :Podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto
trestu podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad správaním obvineného v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 48 (štyridsaťosem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. d) (per analogiam), písm. e) Trestného zákona súd obvinenému ukladá
obmedzenia spočívajúce v zákaze
- vstupu a návštev pohostinských, reštauračných a zábavných zariadení za účelom hry na hracích
automatoch;
- účasti na hazardných hrách, na hracích automatoch a uzatvárania stávok;

Podľa § 51 ods. 4 písm. a), d), k) Trestného zákona súd obvinenému ukladá
povinnosti spočívajúce v
- príkaze nepriblížiť sa k poškodenej M. Ď., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. X., L. XX, na vzdialenosť menšiu
ako päť metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodenej;

- príkaze nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu poškodenej M. Ď., Z.. XX.XX.XXXX, bytom U.
X., L. XX, zastúpenej D.. Ľ. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., P. B. XX vo výške 10 696,- €;
- príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe, alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie;

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Podľa § 308 ods. 2 Trestného poriadku v prospech obvineného môžu podať odpor okrem obvineného a

prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh.
Odpor je potrebné podať v 4 vyhotoveniach.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený

vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb
oprávnených podať odpor. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz zruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom