Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, July 13, 2020

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/55/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113238609
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Novotný
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:4113238609.3

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Novotného a členov
senátu JUDr. Adriany Kálmánovej, PhD. a JUDr. Jarmily Pogranovej, v právnej veci žalobcu: EOS KSI
Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: Q. K., nar. XX.XX.XXXX,
bytom G., E. XX o vymoženie sumy 2 821,84 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku

Okresného súdu Nitra č. k. 17C/683/2015-166 zo dňa 30. mája 2019, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalobcu o d m i e t a .
Žalovanému proti žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nitra ako súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom žalobu zamietol (I. výrok),
žalovanému priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktoré je povinný zaplatiť žalobca (II.

výrok) a o výške náhrady trov konania sa vymienil rozhodnúť po právoplatnosti rozsudku samostatným
rozhodnutím (III. výrok). Žalobu zamietol pre nedostatok aktívnej vecnej legitimácie žalobcu.

2. Vyššie citovaný rozsudok bol právnemu zástupcovi žalobcu (advokátskej kancelárii TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843) doručený do elektronickej schránky dňa
19.11.2019. Proti tomuto rozsudku odoslal (podal) žalobca odvolanie dňa 05.12.2019, pričom podané

odvolanie odôvodnil tým, že rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

3. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (podľa § 34 CSP) prejednal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) a prihliadajúc na splnenie podmienok odvolacieho konania dospel k
záveru, že odvolanie žalobcu je potrebné podľa ustanovenia § 386 písm. a) CSP odmietnuť ako podané

oneskorene, v dôsledku čoho potom už odvolací súd vecnú správnosť napadnutého rozsudku súdu prvej
inštancie preskúmavať nemohol.

4. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 470 ods. 2 prvej vety CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

6. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

7. V danom prípade odvolaním napadnutý rozsudok č. k. 17C/683/2015-166 zo dňa 30. mája 2019

bol žalobcovi doručený dňa 19.11.2019. Zákonná 15-dňová odvolacia lehota začala plynúť odo dňa
nasledujúceho po doručení uznesenia, t. j. od 20.11.2019 a márne uplynula dňa 04.12.2019, v dôsledkučoho odvolanie odoslané do elektronickej schránky súdu dňa 05.12.2019 (bez žiadosti o odpustenie
zmeškania odvolacej lehoty) bolo podané oneskorene a muselo byť preto ako oneskorene podané
odmietnuté.

8. Pri rozhodovaní o trovách odvolacieho konania postupoval odvolací súd v súlade s ustanovením
§ 396 ods. 1 CSP tak, že analogicky aplikoval ustanovenie § 256 ods. 1 CSP. Dôvodom takéhoto
postupu je skutočnosť, že Civilný sporový poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodovania o trovách
odvolacieho konania v prípade, ak je odvolanie odmietnuté. Samotné ustanovenie § 396 ods. 1 CSP

odkazuje na použitie ustanovení o trovách konania pred súdom prvej inštancie. Preto bolo potrebné
rozhodnúť o trovách odvolacieho konania podľa analogického použitia ustanovenia § 256 ods. 1 CSP,
ktoré upravuje problematiku svojou povahou najbližšiu odmietnutiu odvolania, pretože i v tomto prípade
odvolacie konanie končí bez toho, aby odvolací súd rozhodoval o veci samej. Vychádzajúc z tohto
právneho názoru odvolací súd rozhodol, že žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania
nepriznáva, pretože si žiadne neuplatnil a ani mu žiadne nevznikli.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 CSP).